肖某告知王某其欲通过网络贩卖毒品，让王某帮忙在网上提供广告推广和

(1)第一，根据刑法的规定，明知是毒品而故意实施贩卖的构成贩卖毒品罪。本案中被告人王某和黄某合谋后共同将毒品倒手买卖，符合贩卖毒品罪的构成要件，成立贩卖毒品罪的共同犯罪。第二，根据刑法的规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人黄某以“头痛粉”冒充海洛因，是通过隐瞒真相的方法骗取钱财，符合诈骗罪的构成要件，成立诈骗罪。
(2)根据刑法的规定，一般累犯，是指被判处有期徒刑以上刑罚并在刑罚执行完毕或者赦免以后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。特别再犯，是指因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本罪的情形。无论是一般累犯还是特别再犯，都要求行为人在判了刑之后再犯罪，而本案中被告人黄某不符合该条件，所以既不是一般累犯，也不是特别再犯。
(3)第一，根据刑法的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为，是自首。本案中，被告人黄某因为诈骗罪被司法机关采取强制措施后，如实供述了其与被告人王某共同贩卖毒品的犯罪事实，符合自首的法定条件，成立自首，可以从轻或者减轻处罚。第二，根据刑法的规定，协助司法机关抓捕同案犯，是立功。本案中被告人黄某协助司法机关抓获同案犯王某，符合立功的法定条件，成立立功，可以从轻或者减轻处罚。第三，根据刑法规定，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。在被告人黄某与王某共同贩卖毒品的一案中，被告人黄某起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第四，由于黄某一人犯贩卖毒品罪和诈骗罪两罪，应当实行数罪并罚。
(4)根据我国刑法的规定，贩卖毒品的，数量不以纯度折算，所以黄某与王某共同贩卖的毒品数量应当是50克纯度为50％的海洛因加上50克“头痛粉”，即100克。由于共同犯罪是一个整体，部分行为要承担整体责任，所以在黄某与王某共同贩卖毒品一案中，黄某贩卖的毒品数量应当是100克，王某贩卖的毒品数量也是100克。另外，在王某住处发现的200克海洛因，由于王某实施了贩卖毒品的行为，本身又没有吸食毒品的历史，足以证明被告人王某有贩卖该200克毒品的故意。所以最终应当认定黄某贩卖的毒品数量是100克，王某贩卖毒品的数量是300克。

除法律另有规定外，任何组织或个人都无权查询、冻结、没收公民的储蓄财产。

A项错误，B项正确：注册商标享有专用权，肖某注册了“王饼”商标后对该商标享有专用权。《商标法》第59条第3款规定：“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。”因此王某可以在原来的范围内继续使用，在外地开设新店时，不能使用“王饼”标识。

C项错误：《商标法》第45条第1款规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”因此王某应当在5年内请求宣告该商标无效。

D项错误：《商标法》第44条第1款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”因此，超越经营范围，不属于宣告商标无效的情形。《商标法》第23条规定：“注册商标需要在核定使用范围之外的商品上取得商标专用权的，应当另行提出注册申请。”肖某仅需另行提出注册申请即可。

建筑物区分所有权中的共有部分是指区分所有的建筑物及建筑物附属物的共同部分。它一般包括以下几种情况：(1)由全体业主共同使用的部分，如地基、屋顶、外墙、大门、楼梯、电梯、公共的排水和照明设施、停车场、绿地等；(2)由部分业主共有的部分，如各相邻专有部分之间的楼板、隔墙等。根据《物权法》第70条的规定，王某和张某对于这栋两层的楼房形成了建筑物区分所有的关系。据此，选项B是正确的。王某在楼顶上设置一个商业广告牌的行为属于合同行为。因为楼顶属于建筑物区分所有中的共有部分，应当属于全体业主共同所有，张某对楼顶享有共有和共同管理的权利，据此，选项C的说法是正确的。作为业主之一的王某对共有的楼顶享有权利，可以使用，所以张某无权要求王某拆除广告牌，据此，选项A也是正确的。王某在楼顶上设置商业广告牌所赚取的广告收益，应当由其他业主共同分享，所以选项D是正确的。

本题考查共同犯罪的成立条件。这是在犯罪过程中，王某加入张某正在进行的抢劫而构成共同抢劫犯罪。

（一）对于吴某的行为，有盗窃罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪三种处理意见。?
吴某基于非法占有目的，修改刷卡数额，对王某实施了欺骗行为，是否构成诈骗罪，涉及到被骗人处分意识的必要认识内容的理解（是否需对财物的数量有认识）。

观点一：构成盗窃罪。

理由是：如认为作为诈骗罪构成要素的被骗人的处分意识，不仅要求认识到转移占有的财物的性质，也需认识到财物的数量。则本案中被骗人王某未认识到多支付的钱款数额及其转移占有的事实，对该数额（27000元）的钱款，系在被害人不知情的情况下转移占有。吴某系盗窃行为，根据刑法第264条，构成盗窃罪。

观点二：构成诈骗罪。

理由是：如认为作为诈骗罪构成要素的被骗人的处分意识，只需认识到转移占有的财物的性质，无需认识到财物的数量。则本案中被骗人王某已认识钱款转移占有的事实，有处分财物的行为。吴某利用虚构数字的方式骗取王某实施处分行为，对该数额（27000元）的钱款，依照刑法第266条，构成诈骗罪。

另可答观点三：信用卡诈骗罪。

理由是：如欺骗王某结账时在POS机上刷用信用卡，可被认为是利用被害人错误的间接正犯行为，系冒用他人信用卡的间接正犯行为，根据刑法第196条第1款第3项，构成信用卡诈骗罪。

（二）王某、刘某对吴某构成非法拘禁罪（致人重伤）。

1、王某、刘某对于多付出的钱款，客观上具有合法的求偿权；主观上不具非法占有目的。劫持捆绑吴某的行为，不能构成抢劫罪或绑架罪。

2、二人劫持吴某让其归还应还钱款，非法剥夺他人自由的非法拘禁行为，根据刑法第238条第3款的规定，构成非法拘禁罪。

3、在拘禁过程中过失致人重伤，触犯过失致人重伤罪，根据第238条第2款的规定，系结果加重犯，构成非法拘禁罪（致人重伤）。

（三）关于王某、刘某、林某、丁某对武某的死亡的行为定性

1、对于正犯林某，构成故意伤害罪（致人死亡）。与丁某在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪。

（1）林某、丁某一人基于伤害故意、一人基于杀人故意，共同实施了致死行为，根据行为共同说（或部分犯罪共同说），依照刑法第25条第1款，二人在故意伤害罪的范围内构成共同正犯。

（2）虽无法查明何人致死，但系共同正犯行为导致，故二人对于死亡结果，均需共同承担刑事责任。

（3）林某欲射击武某腿部，主观上具有伤害故意，客观主观统一，根据刑法第234条，构成故意伤害罪（致人死亡）。

2、对于正犯丁某，构成故意杀人罪（既遂）。与林某在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪。

（1）丁某与林某系共同犯罪，客观上共同对死亡结果负责，系致死行为。

（2）主观上欲射击武某腹部，主观上具有杀人故意，客观主观统一，根据刑法第232条，构成故意杀人罪。

3、对于教唆者刘某，构成故意伤害罪（致人死亡），系教唆犯。

（1）客观上，正犯林某实施了伤害行为，丁某实施了杀人行为；系刘某教唆引起，实施了教唆行为。

（2）主观上，刘某基于“教训”意图教唆二人，系故意伤害罪的教唆故意，客观主观统一于故意伤害罪（致人死亡），根据刑法第29条，构成教唆犯。

4、对于王某，可能被认定为故意伤害罪（致人死亡），或故意杀人罪（既遂），涉及集团犯罪首要分子承担责任范围的问题。

观点一：构成故意伤害罪（致人死亡），系教唆犯。理由同上述刘某。如只考虑其实施的本案具体行为，并认为丁某实施的故意杀人罪是黑社会集团之外的个人行为。因其基于“教训”意图教唆他人，根据刑法第29条，构成故意伤害罪（致人死亡）的教唆犯。

观点二：构成故意杀人罪（既遂）。因王某系黑社会性质组织的领导者，属于集团犯罪首要分子。如认为丁某实施的故意杀人罪是黑社会集团范围内的犯罪。根据刑法第26条第3款，需按照黑社会性质组织这种特定犯罪集团所犯全部罪行处罚。故其应对丁某实施的故意杀人罪（既遂）负责。

（四）此外，王某组织黑社会性质组织，刘某、林某、丁某积极参加，根据刑法第294条第1款的规定，王某构成组织黑社会性质组织罪，刘某、林某、丁某构成参加黑社会性质组织罪。应当与前述罪名，数罪并罚。