某地发生一起凶杀案。侦查人员很快就抓获甲、乙、丙、丁四个犯罪嫌疑人，经调查后确认： ⅰ．甲是凶手或者乙是凶手； ⅱ．如果乙是凶手，则丙不是凶手； ⅲ．只有丙是凶手，丁才不是凶手。 在已知甲不是凶手的情况下，可必然推出（）。A、甲是凶手而乙不是凶手B、甲、乙、丁都不是凶手C、甲不是凶手而丁是凶手D、乙、丙和丁都是凶手

解析
第一步：翻译题干。
①乙→甲；②-丁→-丙；③乙∨丙；④-戊→-丁；⑤-戊
第二步：根据递推公式和逆否规则，由⑤④②可知戊、丁、丙不是凶手，排除B、C、D。
故正确答案为A。

由（5)可知丙不是凶手;再由（2)得，乙不是凶手；由（1)肯定前件就能肯定后件，可得甲 也不是凶手;再由（4)可得，丁是凶手;进而由（3)得，戊也是凶手。正确答案选D。

本题考查帮助伪造证据罪、包庇罪、期待可能性。 A项，乙明知甲杀人，仍然应其要求为其提供伪造的证据，成立《刑法》第307条第2款规定的帮助伪造证据罪。故A项正确。
B项，由于刑法仅规定“帮助当事人毁灭、伪造证据”的构成犯罪，即立法者在此处采纳了缺乏期待可能性责任阻却事由，不追究为了摆脱自己的罪名而伪造、毁灭证据的案件当事人的证据犯罪的刑事责任，因而甲在本案中不承担刑事责任。故B项正确。
C项，由于乙并没有指明是谁杀死了被害人，即并没有“诬告”具体的受害人，没有侵犯他人的人身权，不成立诬告陷害罪。故C项错误，当选。
D项，乙明知甲构成犯罪而对司法人员作假证明包庇的，成立《刑法》第310条规定的包庇罪。故D项正确。

甲雇凶手乙杀害丙，甲、乙构成“二人以上共同故意杀人”，因此构成共同犯罪，B项说法正确。同时，本案中乙对丙的住宅进行爆炸，但是该住宅的周边没有其他人与物，因此，该爆炸行为不会危害到公共安全，因此，不以爆炸罪论处，应该属于以爆炸的方式进行杀人的行为，因此，依然认定为故意杀人罪，而不能认定为爆炸罪，D项说法错误。乙本想杀害丙，结果把丙的妻子丁杀死，属于具体事实错误中的对象错误，因丙对象与丁对象体现相同的法益，行为人认识内容与客观事实仍然属于同一犯罪构成的情况，因此，无论乙杀死的是丙还是丁，都成立故意杀人罪的既遂。又因甲乙是共犯，因此，一人既遂全体既遂，甲乙都成立故意杀人罪的既遂，A、C两项说法错误。

本题考查帮助伪造证据罪、包庇罪、期待可能性。 A项，乙明知甲杀人，仍然应其要求为其提供伪造的证据，成立《刑法》第307条第2款规定的帮助伪造证据罪。故A项正确。
B项，由于刑法仅规定“帮助当事人毁灭、伪造证据”的构成犯罪，即立法者在此处采纳了缺乏期待可能性责任阻却事由，不追究为了摆脱自己的罪名而伪造、毁灭证据的案件当事人的证据犯罪的刑事责任，因而甲在本案中不承担刑事责任。故B项正确。
C项，由于乙并没有指明是谁杀死了被害人，即并没有“诬告”具体的受害人，没有侵犯他人的人身权，不成立诬告陷害罪。故C项错误，当选。
D项，乙明知甲构成犯罪而对司法人员作假证明包庇的，成立《刑法》第310条规定的包庇罪。故D项正确。