试论宪法规范的适用模式。

宪法规范具有以下几个特点：
第一，规范是最高的法律规范。这一特点是由宪法的最高法律地位与效力决定的。宪法的一切规范都是最高的法律规范。
第二，宪法规范的包容性和概括性。宪法规范的包容性，是指宪法内容的范围十分广泛，而且它容纳了执政者以外各个阶层和群体的利益。这是由其调整的社会关系的特点所决定的。其概括性特点是与宪法规范的包容性和原则性特点相联系的。宪法作为国家根本法，既然内容广泛，具有包容性的特点，而更多为原则性的规定，因而简明扼要，具有概括性。
第三，宪法规范的制裁性具有特殊的表现形式。
主要表现为：
（1）公民对政治过程的监督。
（2）对国家机关工作人员特别是领导人员的违宪行为规定了追究责任以至罢免的权力。
（3）实行违宪立法审查制度。维护宪法除需依靠法律手段外，更需依赖从政者政治道德观念和公民宪法意识的增强。

宪法规范逻辑结构的完整性与表现形式的多样性是相互统一的。由宪法规范调整内容的广泛性与调整方式的多样性所决定，它们之间具体表现为以下几种关系：
（1）宪法规范的三要素在宪法条文中得到完整的体现，这类规范所占的比重不大，但具有一定的典型意义。在这类规范中我们可以找出假定、处理与制裁三要素，寻求其与相应宪法条文之间的联系。
（2）宪法规范中的假定与制裁要素隐含在处理部分，但并不具体表现在宪法条文之中。从实质内容看，宪法条文体现宪法规范包含的三要素，但在具体表现形式上，处理部分是主导性因素。尽管宪法条文没有直接体现假定与制裁部分，但其行为模式的确立本身包含着两个因素，构成宪法规范实际上的逻辑结构。
（3）宪法规范三要素各自以独立或分散的形式表现出来。宪法规范中的假定部分一般隐含于处理之中，有关制裁部分则通过其他部门法得到体现。在宪法规范的行为模式中，即在权利与义务关系中，实际包含着规范所规定的行为的假定部分，因而可以从规范的完整意义上把握假定。
（4）具体宪法规范中只表现处理部分，假定与制裁部分在规范中没有具体体现。这类规范在宪法条文中比较多。具有纲领性、原则性或概括性的宪法规范一般以某种行为模式表现，起到指引人们行为的作用。在社会发展过程中，宪法规范的价值并不仅仅表现在对现实社会关系的调整，它还可以对未来发生的行为作出预测性规定。但由于对未来发生的社会关系首先需要确定人们遵循的行为准则，因而不宜直接规定行为的假定与具体的制裁方法。

（1）公民的参政权又称为公民的政治权利，是公民参与国家政治活动的一切权利和自由的总称。
（2）公民的政治权利其实就是公民的民主权利，其性质受到民主制度具体方式的制约。但无论是在直接民主制还是间接民主制之下，政治权利都具有能动的性质。政治权利的能动性决定了享有该权利的主体自身，为实现对该权利的行使，必须具备一定程度的独立的主体意志或意志决定能力。然而，独立的主体意志或意志决定能力，必须在不断的政治实践中才能获得。
（3）公民的政治权利主要包括平等权、选举权和被选举权以及政治自由。此外，还包括其他各种政治参与的权利。如根据我国现行《宪法》的规定，公民有对国家机关及其工作人员的监督权（第2条第2款），以及各种形式的管理国家事务、社会事务，管理经济和文化事业的权利（第2条第3款）等。
（4）选举权和被选举权是公民政治权利中传统而典型的类型。但在现实政治生活中，言论、出版、集会、结社、游行和示威的自由，作为公民表达政治意愿的权利，也在现代国家政治生活中逐渐取得重要地位。因此，我国现行《宪法》第34条规定公民有选举权和被选举权，同时在第35条又规定公民有言论、出版、集会、结社、游行和示威的自由。
（5）公民的政治权利是“主权意义上的权利”，它既构成了实现人民主权原理及其各种具体民主制度不可或缺的前提条件，又反过来体现了人民主权原理及其各种具体民主制度的内在要求。因此，公民的政治权利在整个公民基本权利体系中居于特别重要的地位。一般而言，诸如精神、文化活动的自由、人身自由以及社会经济权利等基本权利，大多为实体意义上的基本权利。为了确保这些权利，公民就有必要通过行使能动的政治权利，参与国家意志的形成或法律秩序的创造。因此，在宪法学中，政治权利又被视为具有一定程序意义的基本权利，或者说是一种为实现其他基本权利而存在的基本权利。