第4题：
问答题
根据所学逻辑学知识，分析下列论述是否违反逻辑规律？为什么？ （1）有一个被告，在刑讯逼供的情况下，供认自己杀了人，并称是用他家的菜刀杀的。于是，审判员就作了杀人罪的判决。这个审判员首先用被告的口供，证明被告家中的那把菜刀是杀人凶器，然后有用这把菜刀是被告杀人的凶器，证明被告是杀人凶手。 （2）对于“所有s都是p”和“有的s不是p”这样两个命题，甲同时断定它们都真，乙同时断定它们都假，丙既不断定前者真，也不断定后者真。
正确答案：
（1）论据错误，违反了“论据的真实性不能依靠论题来证明”的规则，犯了循环论证的逻辑错误。因为，审判员先以被告人的口供；用他家的那把菜刀杀人（论题），证明被告家的那把菜刀是杀人凶器（论据），证明被告家的那把菜刀是杀人凶器（论据），然后又用这把菜刀是被告杀人的凶器（论据）证明被告是杀人凶手（论题）。
（2）“所有S是P“是A命题（全称肯定），“所有s都不是p”是E命题（全称否定），二者是反对关系。
解析：
暂无解析
