甲在某公共浴室洗澡，将皮鞋置于浴室外面。擦皮鞋的乙见甲的皮鞋很脏便将其擦亮。甲洗浴完后被乙索要2元的擦鞋费。则（）

《刑法》第20条第1款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他 权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不 负刑事责任。” A项，甲是在乙被抓住后，不法侵害已停止时将其打晕的，故不属于正当防卫，应排除。C项属 于防卫挑拨。所谓防卫挑拨，是指以挑拨寻衅等不正当手段，故意激怒对方，引诱对方对自己进行侵害，然后 以“正当防卫”为借口，实施加害的行为。故C项应排除。D项中，甲是在被抢手机后“第二天”而非在不法侵 害进行中将乙打倒，故不属于正当防卫，应排除。因此，本题应选B。

《民法通则》第93条对无因管理作出了明确规定：没有法定或约定的义务为避免他人利益受到损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。构成无因管理需要具备四个要件：(1)须有管理他人事务的行为；(2)须有为他人管理事务的意思；(3)须管理事务的行为有利于本人并不得违反本人明示或可推知的意思，但是替本人履行法定或道德上的义务以及救助自杀的除外；(4)须没有法定或者约定的义务。所谓法定义务，是指法律上直接规定的义务，既包括因民法上的直接规定而发生的义务，也包括因其他法的直接规定而发生的义务。A项中警察的特殊身份决定了丙制止甲殴打乙的行为属于履行法定的义务，不构成无因管理。B中丙误将甲的摩托车当作自己的摩托车而进行修理，属于误信管理，尽管从客观效果上使他人受益，但在主观上并没有为他人谋利益的意思，故不应成立无因管理。C项中甲无权处分乙的电视机，依题意属于纯谋私利，无为乙的利益进行管理的意思，故不成立无因管理。D项中，甲扑火的行为虽有怕火灾蔓延至自己家的顾虑，但扑火的直接目的仍是为了乙的利益，属于为双方共同利益而进行的管理行为，尽管救火目的没有达到，但并不影响无因管理的成立。因此，A、B、C项当选。

A项中的甲并未打算彻底放弃犯罪，而只是暂时中断，不成立中止，而是未遂。
B项中的甲基于悔意实施了抢救行为，有效地避免的损害后果，成立犯罪的中止。
C项中的甲虽然实施了一定的避免结果出现的努力，但最终结果仍然出现，不符合中止“有效性”的条件。
D项中的甲基于悔意实施了抢救行为，而且结果最终没有发生，虽然结果未发生与甲的抢救行为没有因果关系（甲不救乙，乙也死不了），也不影响甲成立中止。可以这样理解：如果甲开枪打中了乙，导致乙受伤，甲积极抢救，最终乙没有死，甲可以成立中止。那么当甲未导致乙受伤的前提下，积极抢救更应该成立中止。（“举重以明轻”）

《商标法》第42条规定：转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。 转让注册商标的，商标注册人对其在同一种商品上注册的近似的商标，或者在类似商品上注册的相同或者近似的商标，应当一并转让。 对容易导致混淆或者有其他不良影响的转让，商标局不予核准，书面通知申请人并说明理由。 转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。 《关于商标纠纷的解释》第20条规定：注册商标的转让不影响转让前已经生效的商标使用许可合同的效力，但商标使用许可合同另有约定的除外。

（1）甲乙的绑架行为时犯罪既遂。因为绑架罪是典型的目的犯，即犯罪目的是绑架罪的必要构成要件，但 犯罪目的是否达到不影响本罪的成立，只要实施了绑架行为行为，就构成绑架的既遂。其二人已经对赵某实施 了绑架行为，故为既遂。 （2）甲乙取出赵某 4 万元的行为应认定为抢劫罪。 行为人的暴力胁迫手段已经达到了使被害人不能反抗或 不敢反抗的程度，明显达到了抢劫罪对暴力胁迫手段程度上的要求。且行为是对被害人当场进行的，具有抢劫 罪的“当场性” 。在这种情况下对被绑架人实施劫取行为，其“当场性”是毋庸置疑的。该行为具有抢劫罪的 故意。夺取行为的故意已经明显超出了绑架罪故意的范围。 （3）甲乙成立绑架罪和抢劫罪的共同犯罪。应择一重罪处罚。同时成立绑架和抢劫两个罪名只是评价意 义上的，在科刑意义上应当择一重罪处罚。且均为既遂，应为绑架罪只要实施了绑架行为即为既遂，而抢劫 罪为结果犯，其已经获得 4 万元，故也为既遂。