第1题：
甲某持刀抢劫乙某，乙某夺下甲某的刀后，将甲某推倒在水泥地上，甲某头部着地，当场昏迷。乙某随后仍用绳子将甲某绑在树上，对甲某进行殴打，致其耳膜穿孔。甲某醒来后连声求饶，但乙某继续殴打，甲某挣脱绳子后捡回携带的刀将以某捅伤。关于甲某和乙某的行为，认定正确的有：（ ）
A．乙某的行为属于正当防卫，不负刑事责任
B．乙某制服王某的行为属于正当防卫，后来的行为属于故意伤害
C．甲某成立抢劫罪的犯罪未遂，后来的行为属于故意伤害罪
D．甲某反抗乙某的殴打行为，不属于正当防卫
第2题：
甲某作为投保人欲以乙某为被保险人购买一款单纯保障死亡的人寿保险。假设乙某8岁，甲某是乙某的父亲，则( )。
A.甲某可以为乙某投保，但须征得乙某的同意
B.甲某可以为乙某投保，因为甲某是乙某的父亲
C.某甲某不可以为乙某投保，因为乙某是无民事行为能力人
D.即使甲某愿意投保，保险公司也不得承保
第3题：
甲某是某乡的党委书记，在研究决定金矿开采权的承包、转包过程中，要求通过公开招标合法取得承包权的乙某给予其一定份额的股权，否则将不给予乙某承包权，乙某只得同意给予甲某5％的股权，并约定年底参与分红，而甲某并未支付任何财物。案发时，尚未到年底，故甲某还未参与分红。下列说法哪些是正确的？（ ）
A．甲某构成受贿罪
B．乙某构成行贿罪
C．乙某被勒索给予甲某股权，没有获得不正当利益，不是行贿
D．甲某的行为属于犯罪未遂
第4题：
下列行为属于犯罪未遂的有：（ ）
A．甲某将乙某3岁的儿子绑架，并向其勒索人民币10万元。乙某立即报警，警方经过侦查，很快将甲某抓获并救出人质。甲某并未取得赎金
B．甲某因急性肠炎住院治疗，乙某以探望为名，给甲某送去了注射了毒药的盒装饮料。医生嘱咐甲某的肠炎不适合饮用奶制品饮料，甲某便将饮料丢弃了。乙某回家后经过左右思量觉得风险太大，便打电话告诉甲某饮料过期了，千万不要喝
C．甲某欲贩卖一批毒品，公安机关采用侦查手段与其接洽，并约定交货地点。甲某如约前往，在交付毒品的过程中被当场抓获
D．甲某和乙某一同出差到外地，住在同一家宾馆中。甲某欲杀死乙某，趁夜深人静潜入乙某房间，用木棒猛打乙某的头部，以为乙某死了，便欲逃走，忽听乙某喊自己的名字，看到乙满脸是血，甲某不愿下手再打了，便未再实施杀害行为
第5题：
2006年5月22日，甲某到乙某(女)家借钱，正遇乙家夫妇争吵的不可开交。问其原因，得知是因为乙某的丈夫有了外遇，欲与乙某离婚。甲某向乙某借了2万元钱之后，产生了灭口不还钱的恶念，遂诱骗乙某以假自杀的方法吓唬其夫，以达到不离婚的目的。甲某还称会及时解救乙某。乙某信以为真，自行悬梁，但甲某并未解救，致乙某死亡。对于甲某的行为的认定错误的是：（ ）
A．甲某以非法占有为目的，欺骗他人自杀，构成诈骗罪
B．甲某构成故意杀人罪
C．甲某诱骗他人自杀，构成故意杀人罪的教唆犯
D．乙某是自杀，甲某不负刑事责任
第6题：
甲某作为投保人欲以乙某为被保险人购买一款单纯保障死亡的人寿保险。假设甲某是乙某的父亲，乙某20岁，是一个完全不能辨认自己行为的精神病人，则( )。
A.甲某可以为乙某投保，因为乙某需要保险保障
B.甲某可以为乙某投保，因为甲某是乙某的父亲
C.甲某不可以为乙某投保，因为乙某是无民事行为能力人
D.只要甲某愿意投保，保险公司就可以承保
第7题：
甲、乙二人为老同学，数十年未曾见面，甲见到乙异常高兴，上前拍了乙的胸口一下，不料乙某感到有些不适。一个小时后即晕倒在地。甲急忙送乙某去医院急救，但抢救无效死亡。原因是乙某患有心脏病，因为受到甲某的外力冲击，导致心脏骤停而死亡。甲某的行为：（ ）
A．与乙某的死亡结果有因果关系
B．与乙某的死亡结果没有因果关系
C．甲某应当负刑事责任
D．甲某不应当负刑事责任
第8题：
甲某偷偷在被害人乙某的食物中放了一种精神药物，后来乙某出现头晕、流泪、瞌睡等症状，经医院检查，乙某无法得知自己的病情原因。甲某打电话联系乙某，告诉其真相，要求其给自己5000元，然后将“解药”给乙某。乙某不得以通过邮局给甲某邮去5000元钱，得到了解药，但是，因为服药过多，还是造成严重后遗症。对于甲某的行为：（ ）
A．甲某构成故意伤害罪
B．甲某构成诈骗罪
C．甲某构成敲诈勒索罪
D．甲某成立牵连犯
第9题：
陕西省公民林某身患重症，在医院医治多年不见起色，林某家庭经济处于彻底崩溃的境地，林某痛不欲生且濒临死亡，希望了结人世，于是告诉医生感觉已经好转，让医生彭某停止积极用药，彭某心领神会，三日后林某驾鹤西归。对于该案的下列表述，不正确的是哪几项?
A、 彭某侵犯了林某的《宪法》所规定的生命权
B、 林某的死亡是通过林某授意彭某实现的，彭某侵犯了《宪法》第37条关于人身自由的规定，故应承担故意杀人刑事责任
C、 依我国《宪法》第38条，林某的人格尊严受到了侵犯
D、 彭某的行为在我国法律上尚无明确的定性
ABC
【解析】本题考点是我国《宪法》对于生命权利的规定。我国《宪法》第37条关于人身自由的保护、第38条关于人格尊严的保护、第43条关于休息的权利、第45条关于弱者的特殊保护等条文，都是以生命权为前提的，是生命权的延伸，我国《宪法》确实没有明文规定生命权，所以A项是错误的。B项涉及一定的刑法知识，彭某实施的行为是符合《刑法》第232条故意杀人罪的构成要件的，但是这种行为涉及安乐死的问题，其分为不作为安乐死和作为安乐死，作为的安乐死中包括一类作为缩短患者生命手段的安乐死（积极的安乐死），即为了免除患者痛苦而提前结束生命的方法。对于积极的安乐死，世界各国很少国家进行了非犯罪化。在我国法律未允许实施积极安乐死的情况下，实行积极安乐死仍可以构成故意杀人罪。对于本案的情况，显然不是积极安乐死，所以彭某不应当承担故意杀人刑事责任。B项是错误的。B项同样可以运用宪法知识来解答，其表述“侵犯了《宪法》第37条关于人身自由的规定，故应承担故意杀人刑事责任”明显不当，因为侵犯了《宪法》基本权利条款，并不必然导致承担刑事责任，该项表述的因果关系明显错误，所以B项应当入选。对于安乐死的行为，我国宪法法律和刑事法律等法律没有明文规定，所以D项表述正确。C项表述不符合题意，题意中并不存在侵犯林某人格尊严的情况，侵犯人格尊严一般是指《宪法》第38条所规定的“用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”，因此C项是错误的。
第10题：
2011年5月1日，在中国居住的某明星赵某，在日本进行演出，日本公民甲某在其本国网络上发布了侮辱赵某的文章，并揭露赵某的隐私。日本公民乙某未经赵菜同意，将赵某的演出作品四处传播，侵犯赵某的知识产权。赵某在中国某法院分别起诉，甲某、乙某关于该案的法律适用，说法错误的是哪一项？
A．对于甲某侵犯赵某名誉权和隐私权的法律适用，可以适用中国法律
B．对于甲某侵犯赵某名誉权和隐私权的法律适用，可以适用日本法律
C．对于乙某侵犯赵某知识产权的法律适用，可以适用中国法律
D．该案如果赵某到日本某法院起诉乙某侵犯其知识产权，赵某可以和乙某协商适用日本法律