第1题：
论述中外秘书管理协调的异同。
相同相近之处：领导者对协调重视相近，秘书协调的地位相近，秘书协调的主要内容相近；秘书协调的主方式相近。
中外秘书协调的地位相近。中外秘书都是其领导者身边的综合辅助者，秘书协调都处于辅助地位。无论处理哪一方面的协调事务，秘书都不能自作主张地采用发号施令的方式，秘书没有法定的指挥权力。因此，秘书协调往往是在领导授权的范围内进行，往往是向协调对象进行信息沟通、理性说服，以消除或缓解矛盾纠纷，恢复协调状态。中外秘书协调都带有非权力支配性特征。中外秘书工作的职能范围相当广泛，既有自身的业务工作，又有领导人交办的事项；既有组织内部的办公、办会、办事等活动，又要与组织外部各相关方面联系与沟通，一旦遇到失调现象，都要根据组织利益目标和领导意图进行协调。秘书的具体工作职责中大多没有具体规定其协调的范围，但若遇到有关失调现象，都要根据领导工作的需要尽到自己的协调责任。中外秘书协调都具有非职责限定性。
中外秘书协调的地位差异之处：
一是协调环境的差异之处；
二是协调依据的差异之处，中外秘书协调都要以组织利益目标和领导意图为依据。而我国秘书协调过程中，还要充分地把握政策法规依据、组织原则依据、纪律规范依据等。我国秘书协调对重大问题的协调，强调在领导者授权后并在领导的指导下进行，强调协调者必须提高政策法规水平，强调秘书协调中工作行为的规范性。
西方国家社会管理中也注重依法管理，但政府对经济和管理事务仅在宏观调控方面比较注重，在微观方面干预比较少的情况下，秘书协调更具灵活性。美国和西欧的秘书人员，在领导不在时，可以相机处理比较重要的事务，可以协调一些比较重要的矛盾和问题。秘书在领导不在场的情况下，秘书按领导一贯的工作方式和思路代表领导进行协调，被认为是秘书展现才干、取得领导者赏识的极好机会。日本在这方面则控制较为严格，未经领导人认可秘书不得擅自处理和协调问题；
三是协调的侧重点的差异，西方国家秘书协调，更侧重于使用电话、接待来访者以及处理人际关系方面的协调。
略
第2题：
简述中外秘书比较研究的内容？
第3题：
简述中外秘书会间服务的异同。
相似之处：
一是都是按照会议的整体坟墓安排，有序进行的，是整体会议计划的执行，是会议进程中重要的辅助环节，
二是都是全过程的系统跟踪服务，
三是会议秘书在会议主持者组织领导下，分工协作，尽职尽责写成各项工作，
四是会议秘书在工作程序、制度、保密等方面要注重行为的规范性，
五是各国会议秘书工作的基本内容都有签到、提供资料、会场设备及会议进程等方面的事务服务，都有做会议记录的任务。
差异之处：
一是事务繁简的差异，
二是参与程度的差异，
三是动作方式的差异。
略
第4题：
简述中苏秘书工作机构的异同。
第5题：
简述中外秘书财务辅助的异同。
第6题：
简述中外秘书布置会场的差异之处。
（1）大型会议的会场布置，中国强调规范严谨，而西方则比较灵活。
（2）中国会场装饰布置，受中国文化的影响，强调典雅庄重而有意韵；而美英等国的会场布置受西方文化的影响，
相对比较自由、浪漫。
（3）在会场桌椅的排列上，中国强调整齐，变化比较少；而西方则比较富于变化。
略
第7题：
简述中外秘书比较的目的？
第8题：
论述中外秘书协助领导安排日程的异同。
相同相近之处：目的的相近，依据与原则相近，基本环节相近。
中外秘书协调领导安排一般要遵循以下原则：
一是必须围绕领导工作中心，突出重点。领导人的工作在不同时期、不同阶段，有不同的工作中心和重点。
二是必须建立有关制度，做到领导日程安排规范化。也就是要根据领导人的分工范围，明确规定哪一类公务活动应该由哪些领导人参加，哪些公务活动不安排领导人参加，避免出现随意性。
三是必须注重实施。要避免和克服形式主义，避免一般性活动过多面分散领导精力，干扰领导人的主要工作。
四是必须征求领导人的意见，并由领导人最后审定，决不能由秘书及秘书部门包办代替。
在我国，领导人活动安排中，特别强调整个领导成员活动安排的协调有序性。要保持领导成员之间的沟通不能中断；要保持机关日常事务有领导成员主持；要尽可能保持领导成员的办公会议全额到会等等。西方国家领导人活动安排，虽然也比较注重上述方面，便更强调领导人活动的灵活性。如日本*公司的总经理要外出参加社会公共活动，公司的会议就必须延期，这样一来，有关部门或出席会议的其他负责人的活动安排也必须作相应的更改。
差异之处：安排领导活动内容上的差异，群体与体的差异，注重事项上的差异。
略
第9题：
简述中外秘书信息资料处理的异同。
第10题：
论述中外秘书收集处理管理信息的异同。