试述历史科学和其他社会科学的认识对象、任务和方法的异同。

历史科学认识对象是人类社会历史，自然科学所要认识的是自然界的现象和事物，它们作为宇宙间的两种客观存在，二者之间既存在着重要的共同点，也有一些相异之处。共同点：人类社会和自然界都是客观的自然历史过程的产物。自然科学的认识对象和社会历史科学的认识对象都是客观的自然历史演进过程的产物。
认识对象都是自然历史演进过程的产物这一共同点，导致了认识任务和认识方法的共同点：都要揭示历史演进过程的真相和规律，从而都需要运用历时性方法，和作为历时性方法补充的共时性方法。历时性方法和共时性方法结合起来运用，有助于科学地认识研究对象的发展或演进过程的阶段和规律。
此外，研究自然历史过程的自然科学也像社会历史科学一样，需要运用从“人体解剖”推知“猴体解剖”的以今推古方法，或从历史遗迹推知历史原貌的方法。由于以今推古都是通过对历史客体留下的化石——遗迹的剖析而实现的，因此也可以称之为从历史遗迹推知历史原貌的方法。

不同点在于：历史科学所要认识的是人类社会的已经逝去的、不能重现的、不能亲身经历和直接观察到的那些社会生活过程和现象，而其他社会科学所要研究的则主要是当前现实生活中的过程和现象。
由于历史科学认识对象的这种双重客体性：原本客体和中介客体，就使得它与其他社会科学的认识对象产生了重要差异。历史科学认识对象的这双重客体之间并不是完全一致的，主要表现在以下两方面。一方面中介客体并不能完全覆盖原本客体，这是因为，不管历史遗留下来的资料如何丰富，但和以往人类社会丰富多彩、波澜壮阔的实际历史相比，也只能是沧海一粟，在这个意义上可以说，中介客体总是“小”于原本客体的。
另一方面，又可以说中介客体往往“大”于原本客体。因为当事人或转述者由于阶级立场、观察角度、认识水平和认识条件等等因素的限制，总会在所作的历史记述中不可避免地掺进一些外在的成份和主观的因素，不可能完全客观地反映出历史的本来面目。
除了上述的双重客体外，历史学家实际上还面对着历史原本客体的延伸体，也就是现实社会，这样一个认识对象。我们可以把这个认识对象称为历史科学所要认识的“原本延伸客体”。历史学家在探寻他的原本客体的形象或运动轨迹时，往往自觉不自觉地采用“以今推古”或“抚今追昔”的方法，这就表明历史学家实际上是把现实社会作为他的认识对象的一部分的。