政府对垄断企业的价格管制有什么利弊？你认为如何管制最有效？

政府对垄断进行公共管制的方式或政策主要包括以下几种： (1)控制市场结构，避免垄断的市场结构产生； (2)对垄断企业的产品价格进行管制； (3)对垄断企业进行税收调节； (4)制定反垄断法或反托拉斯法； (5)对自然垄断企业实行国有化。 政府规制是关系社会福利与经济运行效率的一个重要问题。长期以来，由于忽视了经济中的信息不对称现象，传统规制理论无法提供正当的激励机制设计。梯若尔将信息经济学与激励理论的基本思想和方法应用于规制理论的道路，并将其称为新规制经济学。在信息不对称的前提下，运用博弈论以及机制设计理论，在规制者和规制企业的信息结构、约束条件和可行工具的前提下，分析双方的行为和最优权衡，从而发展出一套对当前规制实践更有解释力和指导意义的规范性理论。

在自然垄断的情况下，由于缺乏竞争造成垄断厂商的高价格、高利润以及低产出水平等经济效率的损失。所以，一些关系到国家宏观经济情况的公用事业、通信业和运输业都处在政府的管制之下。对自然垄断的政府管制主要有以下两个方面：
　　1.成本定价
　　(1)边际成本定价法
　　垄断厂商索取的价格一般都高于边际成本，由此产生的低产出和高利润造成了资源配置的不合理。因此，大多数经济学家认为，管制机构应该按照边际成本来规定价格，即使产品的价格等于生产该产品的边际成本。与不存在管制的情况相比，厂商的价格有所降低，而产量有所增加。但随之而来的问题是，由于管制价格低于生产该产品的平均成本，垄断厂商将遭受亏损，从而退出该行业。这样一来，管制机构便陷入了两难困境，要么放弃边际成本定价法，要么政府资助被管制企业。
　　(2)平均成本定价法
　　平均成本定价法是使管制价格等于生产产品的平均成本，此时产品的价格低于完全垄断时的价格，而产量高于完全垄断时的产量，资源配置较完全垄断合理。并且在这种情况下，厂商不再亏损，将会继续经营，只是利润为零。
　　(3)双重定价法
　　双重定价法类似于价格歧视的做法。具体地说，厂商对一部分购买欲望较强的消费者收取较高的价格，且价格大于平均成本，从而获得利润。同时，厂商对一部分购买欲望较弱的消费者仍按边际成本收取较低的价格，由于价格小于平均成本，这部分销售厂商是亏损的。此外，双重定价法还要求制订的价格计划应该使得厂商由于收取较高价格所获得的利润能补偿由于收取较低价格所遭受的亏损。这样，虽然从整体上看厂商的利润为零，但厂商还是愿意继续经营。
　　2.资本回报率管制
　　这种管制方法是为垄断厂商规定一个接近于“竞争的”或“公正的”资本回报率，它相当于等量的资本在相似的技术、相似的风险条件下所能得到的平均市场报酬。由于资本回报率被控制在平均水平，也就在一定程度上控制住了垄断厂商的价格和利润。

选项B、C和D属于反托拉斯法。

价格上限管制就是管制机构要求被管制企业生产的一组商品的平均价格上涨率不能超过当期零售物价指数(RPI，RetailPriceIndex)减去给定的企业劳动生产率的提升率(X)，也被称为“RPI-X”管制。相对于合理酬率，价格上限管制的优点体现在：第一，实践中价格上限操作比较简单，它只规定价格的上限，可以避免类似于合理报酬率管制那样每当在制定资费时都要详细检查企业成本的复杂程序。因而在资费制定时可以显著降低企业和行政两方面的支出。第二，被管制企业如果将生产率提高到合同规定的水平(X)之上，则可以获得提高部分作为报酬，提供了对企业提高生产效率的正向激励。价格上限管制也有局限。在被管制企业所有的服务都受到价格上限管制的情况下，难以避免交叉补贴。如果管制当局对于垄断企业的价格监管不完善，极有可能出现在垄断业务制定垄断高价，竞争业务为竞争低价的局面。