上海浦东新区“钓鱼执法”事件 上海庞源建筑机械工程有限公司的司机孙中界好心顺路搭载一名年轻人，谁知却掉进“钓鱼执法”的陷阱之中，被上海浦东新区城市管理行政执法局认定为“非法营运”，孙中界在14日受处罚当晚，拿起菜刀砍伤了自己的左小指以示清白。 2009年10月14日晚，孙中界在上海闸航路上搭载了一位自称“等了很久”、“冻得不行”的“乘客”陈雄杰。４分钟后，孙中界被原南汇区交通行政执法大队拦下，车辆因“从事非法营运”而被扣下。 “孙中界事件”一时间成为“钓鱼式执法”的典型案例，成为全国关注的焦点。10月20

上海“钓鱼执法”，司机断指鸣冤事件引起社会广泛关注。
某驾驶的公司车辆被上海市浦东新区城市管理行政执法局以涉嫌黑车营运为由暂扣，为证清白， 血气方刚的他断指鸣冤。对此说法正确的是（ ）。
①这种方式可取，有利于维护自身的合法权益
②这种方式损害了自己的合法权益，也不利于问题的解决
③公民既要增强维权意识，又要了解维权途径
④公民可以选择行政复议，或者其他法律手段维权

A.①②③ B.①②④ C.②③④ D.①③④

上海“钓鱼执法”，司机断指鸣冤事件引起社会广泛关注。
该事件引起了上海市政府高度重视，责令相关部门彻查，并将调查结果及时公之于众。政府部门从 该事件中得到的警示是（ ）。
①政府必须增强依法行政、文明执法意识
②政府应增强服务意识，维护公民的合法权益
③权力是把双刃剑，要自觉接受各方面的监督
④政府应适当放宽对非法营运车辆的限制

A.①②③ B.②③④ C.①②④ D.①③④

上海闵行区“钓鱼执法”行政诉讼案件于2009年11月19日在闵行区法院审理当庭 宣判。法院判决闵行区交通执法大队对原告张晖作出的行政处罚行为违法，并承担50元诉 讼费。
张晖诉称，2009年9月8日，他驾驶安徽牌照的福特轿车，在因红灯停车时，一名男 子称腹痛希望搭载一程。但搭载“乘客”的张晖随后被闵行区交通行政执法大队执法处罚。 9月14日，张晖到区交通执法大队接受调查，该区交通行政执法大队作出了行政处罚决定， 认定张晖“非法运营”。
9月底，张晖以该行政处罚决定“没有违法事实和法律依据，且程序违法”为由，向闵 行区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。
10月26日，上海市闵行区人民政府宣布，经调查查明，该案的行政执法行为取证方式 不正当，导致认定事实不清，区交通执法大队已撤销行政处罚行为。此后，张晖取回被处罚 的1万元罚款，同时表示将继续进行诉讼。闵行区法院11月16日召集原告、被告双方交换 了证据。
庭审过程中，被告代理人称，涉案行政行为因为采用了利诱方式，获得不正当证据，处 罚行为本身已经被撤销，没有必要通过质证、证人出庭等手段还原事实，双方没有出现真正 的辩论。但被告方也表示，今后将严格规范执法、依法行政。闵行区交通执法大队大队长出 庭应诉。
法院今日审理后认为，被告闵行区交通行政执法大队具有查处擅自从事出租车经营行为 的行政职责，在诉讼中应该对作出具体行政行为的合法性承担举证责任。鉴于交通执法大队 在庭审前已经自行撤销被诉的行政处罚决定，没有证据证明原告张晖存在非法运营的事实， 法院遂认定交通执法大队违法行政。
而张晖在最后的法庭陈述中表示，希望行政机关能够真正意识到“钓鱼执法”行为的巨 大危害，不要让更多无辜善良的人士再受到伤害，希望闵行和上海今后是一个没有“钩子” 的世界。
问题：请你结合相关法律知识，谈谈对此事的观点。 答题要求：
1.运用所学知识阐述你的观点和理由；
2.说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表述准确；
3.答题文体不限，字数不少于500字。