李某在酒桌上扬言要把与自己有隙的吴某腿打折。吴某听说后，埋伏在李

(1)吴某的主张不能成立，因为根据合同法的有关规定，一方当事人在合同履行期限到来之前向另一方当事人表明不履行合同的，属于预期违约行为。对于预期违约行为，违约方不能主张合同解除权。由于吴某的行为属于预期违约，因此，李某可以根据合同法的规定，要求吴某提前承担违约责任，并有权解除合同。
(2)吴某可以行使不安抗辩权，中止自己的履行，并可以要求李某提供担保，如果李某在一定期限内没有恢复履行能力，或者没有提供适当担保，吴某可以解除合同。因为根据合同法的有关规定，李某的行为属于丧失商业信誉，而丧失商业信誉的，属于先履行方行使不安抗辩权的法定情形，故吴某可以行使不安抗辩权。
(3)该委托合同属于效力待定合同，因为根据合同法的有关规定，限制民事行为能力人订立的合同为效力待定合同。
(4)应当由吴某承担狗咬伤他人的侵权责任。因为吴某是狗的所有权人，根据合同法的有关规定，所有人或者管理人应当承担动物致人损害的民事责任，本案中，吴某是所有权人，而陈某是管理人，当然，根据合同法的相关规定，如果该委托合同为无偿，则陈某在有故意和重大过失的情况下，也应当承担民事责任，但赔偿责任应由其监护人承担。如果该委托合同为有偿，则只要陈某有过失，就应当承担民事责任。
(5)陈某和张某签订的买卖合同为效力待定会同，因为根据合同法的有关规定，无处分权人处分他人财产所签订的合同为效力待定合同，且陈某是限制民事行为能力人，限制民事行为能力人签订的合同也属于效力待定合同。
(6)由于陈某和张某签订的买卖合同既属于限制民事行为能力人订立的合同，也属于无处分权人订立的合同，因此，该合同不仅要经过有处分权人，即吴某的追认，还要经过陈某的法定代理人的追认，只有在两个追认权共同行使后，该买卖合同才能由效力待定状态转化为有效。
(7)陈某和张某的买卖合同为有效合同，这意味着吴某行使了追认权，这导致“一物二卖”，故吴某已经履行不能，因此，吴某应当向李某承担违约责任。
【精解】本案例适用的法条主要有：《合同法》第47条(限制民事行为能力人订立的合同)、第51条(无权处分行为)、第68条(不安抗辩权)、第69条(不安抗辩权的行使)、第94条第2项(预期违约导致行使法定解除权)、第108条(预期违约)、第406条(受托人的赔偿责任)；《民法通则》第127条(动物致人损害的民事责任)。本案例虽然分解为七个问题，但难度较大，考生只有具备扎实的民法学功底，才能将该题答好。作答该案例题的核心是确定各类合同的效力。

A选项应该是指定行为无效；B选项中，受益人的制定由被保险人决定，无需别人同意；C选项一个受益人先死，则保险金应归其他受益人；D选项中，不考虑受益人的保险利益，只是按照订立合同时的身份关系确定，吴某前夫仍然有受益权。

我国《继承法》规定，配偶、父母和子女是第一顺位法定继承人。《继承法》第10条第3至5款规定：“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”据此，本题中，张某去世后，李某不再是张某的配偶，李某不能继承张某遗产，甲、乙作为张某的亲生子女，戊作为张某的养子女，均可继承张某的财产，A错误。吴某去世后，李某作为吴某的配偶，丙和丁作为吴某的亲生子女，乙作为与吴某形成抚养关系的继子女均可在第一顺序继承吴某遗产，但是由于领养的庚没有办理收养手续，故没有形成法定的拟制血亲，不能作为第一顺序继承人参加继承，只能作为靠被继承人抚养又缺乏生活来源的人分得适当财产，故B错误，D正确。如上分析，李某、乙、丙和丁均可继承吴某遗产，但是，由于吴某立有遗嘱故房子只能由丁继承，又根据《继承法》第27条之规定，遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的，按照法定继承办理，故C正确。

参见《保险法》第32条和《保险法》蒂法解释三。

将他人的遗忘物非法占为己有并私自转卖，拒不返还，且数额较大，依据《刑法》第270条的规定，构成侵占罪。对侵占罪一律实行告诉才处理的原则，因此答案选项B正确。但本案中，吴某不构成侵占罪。张某遗忘背包于出租车内后，合法的财产代管人为司机卞某，吴某利用卞某的认识错误将背包拿走，应构成盗窃罪（诈骗型盗窃罪），而不是侵占罪，所以A、C、D不正确。