侦查人员钱某在侦查聚众斗殴案时，找到了现场的目击证人甲、乙、丙。下列程序错误的是（）A、询问未成年人甲时可以通知其父母到场B、为打消乙的顾虑，积极作证，钱某带乙到其家中进行询问并制作笔录C、为取得证词，钱某委托未成年人甲的老师代为询问D、为了全面了解案情，钱某将甲、乙、丙三人召集在一起回忆案发经过

根据《刑法》第49条和《关于对怀孕的妇女在羁押期间自然流产审判时是否适用死刑问题的批复》的规定，ABCD均不适用死刑。


根据《刑法》第247条规定，丙不属于本案涉嫌组织卖淫的犯罪嫌疑人，甲的行为不属于刑讯逼供。由此可知，本题的答案是BC。


根据《刑法》第191条和第387条规定，本题的答案是B。


甲利用胁迫手段获取权利人的商业秘密，符合侵犯商业秘密罪的犯罪构成，因此，本题的答案是D。


物证，是指以其外部特征、存在场所和物质属性证明案件事实的实物和痕迹，如作案工具、赃款赃物、指纹、脚印。视听资料，是指以录音、录像、电子计算机以及其他高科技设备储存的信息证明案件情况的资料。视听资料是以其储存的信息来证明案件事实的，如果一个物品虽然表现为录音带、录像带、计算机磁盘等媒体，但不是以其储存的信息来证明案件事实，它就不属于视听资料，而是其他证据。如本题中的电视剧录像带赃物，是物证而不是视听资料。勘验笔录，是指司法人员对于同案件有关的场所、物品、人身、尸体进行勘验、检查所作的书面记录。本题中的监视系统拍摄的图像资料不属于勘验记录。因此，本题的答案是AB。


根据《刑事诉讼法》第270条规定，选项C正确，选项D不正确。根据《刑事诉讼法》第80条的规定，拘留适用于现行犯和重大嫌疑分子，对证人不能适用拘留。选项B不正确。《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第206条规定，选项A中向证人介绍了基本案情，不正确。


刑事诉讼中证明责任的分担。证明责任，是指公安司法机关应当承担收集证据、提供证据、证明案件事实的法律责任。根据《刑事诉讼法》第49条规定，在公诉案件中，证明被告人有罪的责任由人民检察院承担；在自诉案件中，证明被告人有罪的责任由自诉人承担。被告人既不承担证明自己有罪的责任，也不承担证明自己无罪的责任，但犯罪嫌疑人、被告人应当如实回答问题。只有被告人口供，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。辩护人在其进行无罪辩护时提出相应的材料和意见，是行使辩护权的体现而非证明责任。在巨额财产来源不明罪中，国家工作人员的财产明显超过合法收入，差额巨大的，有关机关可以责令其说明来源，若本人不能说明来源是合法的，差额部分以非法所得论。但对于“国家工作人员的财产明显超过合法收入且差额巨大”这一事实存在的证明责任是由检察机关来承担的。因此，本题的答案是BD。


A项的乙公司对书面答复提起的诉讼即属于对驳回当事人对行政行为提起申诉重复处理行为的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，故A项不选。某区审计局审计后向丙、丁公司发出了丁公司应返还丙公司利润30万元的通知，是违法要求履行义务的行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。故B应选。根据《行政诉讼法》第12条第1款第7项和《行诉法解释》第15条规定，C正确。某市某区工商局的做法使在该市场内经营的50户工商户的经营自主权受到了侵害，故可诉。D也应选。


甲市某区工商局没收张某销售款，侵犯了公司的财产权，但并没有直接侵犯张某的财产权，对张某的财产权并没有产生实际的影响，所以张某无权对处罚决定提起行政诉讼。故A项说法不正确。《行诉法解释》第18条规定：“股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。”B项中不符合以上情形，因此是错误的，应当选。本案中，甲市工商局以张某的行为构成“偷税”为由维持原处罚决定，改变了某区工商局对张某的行为构成“倒卖国家禁止或者限制自由买卖的物资、物品行为”的认定，适用的规范依据也不同，所以本案不属于维持原行政行为，不应适用《行政诉讼法》第26条第2款的规定，被告应为甲市工商局，而非甲市某区工商局。故C项是错误的，应选。根据不告不理原则，本案中张某只是对甲市某区工商局决定没收其销售款的行政行为不服提起行政诉讼。冻结账款行为不在原告的诉讼请求范围之列，所以不属于本案的审理对象。故D项正确，不当选。


题干中的案件没有涉外因素，A不应选。补征税款的决定不属于《行政诉讼法》第56条所列停止具体行政行为的执行的情形，不应停止执行，故B错误，不应选。

【考点】询问证人的地点【详解】《刑事诉讼法》第122条第1款规定，侦查人员询问证人，可以在现场进行，也可以到证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，在必要的时候，可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言。在现场询问证人，应当出示工作证件，到证人所在单位、住处或者证人提出的地点询问证人，应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。因此，A项在现场询问、C项到丙的住所询问以及D项到证人丁提出的地点询问都是正确的。B项“传唤”证人到公安机关提供证言错误，因为传唤适用对象是犯罪嫌疑人和被告人。本题选B。

选项 A 正确。《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百零五条第三款规定，在现场询问证人、被害人，侦查人员应当出示工作证件。到证人、被害人所在单位、住处或者证人、被害人提出的地点询问证人、被害人，应当经办案部门负责人批准，制作询问通知书。询问前，侦查人员应当出示询问通知书和工作证件。67选项 B 错误。《刑事诉讼法》第二百七十条第一款、第五款规定，对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。无法通知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。到场的法定代理人可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。询问未成年被害人、证人，适用第一款、第二款、第三款的规定。据此可知，“学校的其他老师”无权代行乙的诉讼权利。选项 C 正确。《刑事诉讼法》第一百三十三条规定，为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人批准，可以进行侦查实验。侦查实验的情况应当写成笔录，由参加实验的人签名或者盖章。侦查实验，禁止一切足以造成危险、侮辱人格或者有伤风化的行为。选项 D 错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第六十七条第一款规定，下列人员不得担任刑事诉讼活动的见证人：（一）生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相应辨别能力或者不能正确表达的人；（二）与案件有利害关系，可能影响案件公正处理的人；（三）行使勘验、检查、搜查、扣押等刑事诉讼职权的公安、司法机关的工作人员或者其聘用的人员。据此可知，许某不得担任见证人。

A、B
考点：询问证人
讲解：《刑事诉讼法》第122条规定：“侦查人员询问证人，可以在现场进行，也可 以到证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，在必要的时候，可以通知证人到人民检查院或者公安机关提供证言。在现场询问证人，应当出示工作证件，到证人所在单位、住处 或者证人提出的地点询问证人，应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。询问证人应当个别进行。”因此A错误。在现场询问证人，应当出示工作证件。B错误。可以到证人提 出的地点询问证人，C正确。本案是盗窃案，负责侦查的是公安机关，因此传唤到公安机关 是正确的，故D正确。

1.甲、乙构成共同绑架罪。（1）甲与乙预谋绑架，并利用丙的不知情行为，尽管丙误将赵某的小孩作为钱某的小孩非法拘禁，但是甲、乙借此实施索要钱某财物的行为，是绑架他人为人质，进而勒索第三人的财物，符合绑架罪犯罪构成，构成共同绑架罪。（2）甲、乙所犯绑架罪属于未遂，可以从轻或者减轻处罚。理由是：虽然侵犯了赵某小孩的人身权利，但是没有造成钱某的担忧，没有侵犯也不可能侵犯到钱某的人身自由与权利，当然也不可能勒索到钱某的财物，所以是绑架罪未遂。
2.在甲与乙商定放弃犯罪时，乙假意答应甲放弃犯罪，实际上借助于原来的犯罪，对赵某谎称绑架了其小孩，继续实施勒索赵某财物的行为，构成敲诈勒索罪与诈骗罪想象竞合犯，应当从一重罪论处。理由是：因为人质已经不复存在，其行为不仅构成敲诈勒索罪，同时构成诈骗罪。因为乙向赵某发出的是虚假的能够引起赵某恐慌、担忧的信息，同时具有虚假性质和要挟性质，因而构成敲诈勒索与诈骗罪的想象竞合犯，应当从一重罪论处，并与之前所犯绑架罪（未遂），数罪并罚。
3.丙构成非法拘禁罪和故意杀人罪，应当分别定罪量刑，然后数罪并罚。
（1）①丙哄骗小孩离开父母，并实力控制，是出于非法剥夺他人人身自由目的而实行的行为，所以构成非法拘禁罪。②因为丙没有参加甲、乙绑架预谋，对于甲、乙实施绑架犯罪不知情，所以不能与甲、乙构成共同绑架罪，而是单独构成非法拘禁罪。
丙犯非法拘禁罪，是甲、乙共同实施绑架罪的一部分——绑架他人作为人质，甲、乙对于丙的非法拘禁行为负责。甲、乙、丙在非法拘禁罪范围内构成共同犯罪；甲、乙既构成绑架罪又构成非法拘禁罪，是想象竞合犯，从一重罪论处；丙则因为没有绑架犯罪故意，仅有非法拘禁罪故意，所以只成立非法拘禁罪。
（2）答案一：丙为控制小孩采取捆绑行为致其死亡，构成故意杀人罪。①这是一种具有高度危险的侵犯人身权利的行为，可能造成死亡的结果，可以评价为杀人行为，丙主观上对此有明知并持放任的态度，是间接故意杀人，因而构成故意杀人罪。②甲、乙对于人质的死亡没有故意、过失，没有罪责。具体来说，丙的杀人故意行为超出了非法拘禁之共同犯罪故意范围，应当由丙单独负责，甲乙没有罪过、罪责。

答案二：丙构成过失致人死亡罪。丙应当预见到自己的行为可能造成小孩死亡，但是丙不希望也不容忍小孩死亡，主观上是疏忽大意过失，构成过失致人死亡罪。
按照事前分工，看护小孩属于丙的责任，小孩的安全由丙负责，甲乙二人均不在现场，没有可能保证防止、避免小孩死亡，所以，甲、乙不构成过失致人死亡罪。