真实经济周期理论家认为，（）。

真实经济周期理论家区分了经济周期的刺激与传播机制。刺激机制是最初的冲击，它使得一变量偏离其稳态值。传播机制包含那些使冲击效应随时间向后传递并使得对稳态的偏离持续化的因素。在真实经济周期理论中，刺激机制是技术冲击引起的要素生产率的变动，传播机制是劳动供给对真实工资率变动做出的较大的反应。真实经济周期理论认为，较大的技术变化率的随机变动引起要素生产率的随机波动，进而引起要素价格和要素供给的变动，最终引起总产量的变动，即引起经济周期。假设一次有利的技术冲击提高了劳动的边际产量，导致真实工资低于劳动的边际产量，引起厂商增加对劳动的需求，导致实际工资提高，使得劳动供给相应增加。因此，有利的技术冲击最终增加了就业，提高了产量。经济周期的“特征事实”表明，真实工资较小的顺周期变动是与就业的较大的顺周期变动相联系的。就业扩大的程度取决于当时真实工资水平下的劳动供给弹性。因此，劳动供给价格弹性必须足够大，才能使较小的真实工资变动产生较大的就业变动，引起经济波动。真实经济周期理论家用劳动的“跨时替代”和真实利率效应来说明劳动供给价格弹性通常比较大的原因。首先，如果技术冲击是短暂的，使得当期真实工资只是暂时地高于标准工资，那么劳动者将“晒草要趁太阳好”，以工作替代目前的闲暇，而在预期真实工资较低的未来减少工作。因此，工资率的微小变动能引起劳动供给较大的变动。其次，真实工资增加引起的需求增加，会增加投资，进而导致真实利率上升。真实利率的上升促使家庭在目前供给更多的劳动。因为在真实利率上升的条件下，通过目前劳动赚取的收入的价值相对于未来赚取的收入的价值而言是上升的。这种真实利率增加劳动供给的效应可以表现为劳动供给曲线向右下方的移动。真实经济周期理论的主要政策含义是稳定经济波动的政策不仅是无效的，而且对社会还是有害的。因为经济波动是理性经济当事人对主要由技术变迁引起的对生产函数的冲击产生的帕累托有效率的反应的结果。所观察的经济波动不应当被视作对产量的理想趋势轨迹的降低福利的偏离，而是一种持续变动的充分就业均衡。因此，用货币因素来解释这种不稳定就不再是恰当的了。同时货币政策也不可能有任何真实效应，货币是超中性的。由于工人能够决定他们想工作多长的时间，因此观察到的失业总是自愿的。政府为实现充分就业而实施的一系列政策，不仅无效（因为经济已经到了那里），而且几乎肯定会降低福利。对于真实经济周期理论家而言，凯恩斯主义和货币主义经济学家对于稳定问题的重视是一个代价高昂的错误。在动态世界里，不稳定是人们所期望的，正如它是不可避免的一样。