典当是出典人将自己的房地产典当给他人，以获得相当于卖价的资金（典价），而房地产所有权归典权人。（）
第1题：
A、典权的存续期限
B、出典人行使回赎权的期限
C、出典人不得回赎典物的期限
D、典权的让与期限
第2题：
第3题：
房屋典权是指典权人支付典价，占有他人的房屋，并对其进行（）、（）、（）的权利。
第4题：
第5题：
第6题：
典权：是指支付一定典价，在一定期限内占有他人的不动产，从而取得使用、收益的权利。
根据上述定义，下列关于典权的说法正确的是：
A．孟某将古画抵押给林某获得2万现金，约定赎回期限为5年，在此5年期间林某对古画享有典权
B．徐某将自己的房屋典当给吴某获得30万资金，约定3年内赎回。若徐某到期不能还款，则吴某对此房屋享有典权
C．某公司将厂房抵押给银行，在到期未还清利息的情况下，银行对厂房不享有典权
D．陈某租赁李某的房屋经营餐馆，两年共支付3万元，在租赁的两年期限内陈某对李某的房屋享有典权
第7题：
第8题：
李某在县里有临街房屋12间，是祖遗房产。因为李某是孤寡老人，长期以出租房屋为生。1970年，该县食品公司因扩大业务需要营业用房，便主动找到李某协商要求买房，李某未同意。以后县食品公司又提出要求典当房屋，李某起初不同意，后经人说和，双方达成了房屋典当协议。协议规定;李某愿将12间房屋出典给县食品公司，典价12000元，典期无限，立约为凭。"双方在协议上签字盖章。县食品公司于协议订立后即支付了典价，李某将房屋交付给了县食品公司使用。1988年8月。李某接受一个外地朋友的邀请，去朋友处住了数月，县食品公司在此期间将承典的12间房屋拆除，并动工兴建了营业用楼房。李某回来后发现此事，即向县食品公司提出异议，但对方仍继续施工，劝解不成，李某于是向县法院起诉，要求维护典当关系，并且认为县食品公司在未征得出典人同意的情况下，擅自将出典旁屋毁损，应赔偿由此所造成的一切损失。而县食品公司则认为，李某是明典暗卖房屋，我们买了房，就有权拆建，根本不存在侵权问题。
对本案的不同意见
第一种意见认为，双方所订立的协议应认定为买卖关系，而不是典当关系。所以，县食品公司既然将房屋买下，就有权将其拆除、改建。我国法律虽没有关于典价的规定，但典价不能太高，况且协议声明典期无限，很明显李某是将房屋出卖给了县食品公司。
第二种意见认为，双方所订立的协议是典当关系，而不是买卖关系。该典当关系是合法有效的，应当维护出典人的利益。县食品公司作为承典人无权拆除出典人的房屋，其拆除房屋的行为构成了侵权行为，应当赔偿出典人李某的损失。
第三种意见认为，双方所订立的协议是典当关系，但该典当关系不合法，不能成立。因为，协议规定的典价过高，况且典期又没有限制。
问题：本案中双方当事人订立的协议是什么关系？应该如何判决此案？理由是什么？
在本案中，李某与县食品公司所订立的协议明确约定将房屋出典给县食品公司，这种典权关系并不违反我国法律和政策的规定，是合法有效的，不存在着明典暗卖的问题。至于典价和典期，也都是符合我国民法规定精神和司法解释的。在双方的协议中，虽然规定典期无限，但这并不是说这里的房屋典权就没有期限的限制。因为根据我国的有关规定，典期最长为30年。本案中尽管双方约定典期无限，实际上还是有限制的，即典期只能为30年。这一点并不违反法律的规定精神，也不能成为成立买卖关系的根据。而典权中的典价是当事人约定的，法律上并没有严格的限制，但一般接近于卖价。本案中的12间房屋的典价为12000元，并不过高，是低于卖价的。
既然本案的典权关系合法有效，那么，承典人县食品公司就应当享有典权人的权利，同时应承担相应的义务。县食品公司有占有、使用、收益承典房屋的权利，同时应当妥善保管承典房屋。但县食品公司在没有征得出典人李某同意的情况下，擅自拆除承典房屋，是违反义务的行为，对出典人而言，已经构成了侵权行为，应当承担由此给出典人所造成的损失。
第9题：
第10题：
典契如果明确约定出典人逾期不赎典当物而成为绝当的，这时承典人得到了典当房屋的（）