某日，黄某牵着狗在山坡上闲逛，恰遇见平日与己不和的刘某，黄某即唆使其带的狗扑咬刘某，刘某警告黄某，黄某继续唆使狗扑咬刘某。刘某一边抵挡一边冲到黄某面前，拿石块将其头部砸伤，黄见头上流血，慌忙逃走，从刑法理论上看刘某的行为不属于：（）A、紧急避险B、正当防卫C、防卫过当D、故意犯罪

题目

某日，黄某牵着狗在山坡上闲逛，恰遇见平日与己不和的刘某，黄某即唆使其带的狗扑咬刘某，刘某警告黄某，黄某继续唆使狗扑咬刘某。刘某一边抵挡一边冲到黄某面前，拿石块将其头部砸伤，黄见头上流血，慌忙逃走，从刑法理论上看刘某的行为不属于：（）

A、紧急避险
B、正当防卫
C、防卫过当
D、故意犯罪

如果没有搜索结果或未解决您的问题，请直接联系老师获取答案。

相似问题和答案

第1题：

2000年刘某因开商店向黄某借款30万元，2001年8月借款期限届至，刘某的饭店因经营不善倒闭，刘某于2003年10月5日将店内的冰箱、彩电等物赠与孙某，将商店总共价值8万元的两间房子以每间1.5万元的价格卖与谢某和向某，其中谢某知道刘某尚欠黄某30万元债务，向某不知，刘某同日表示放弃对钱某已到期的1万元债权，现刘某无力清偿对黄某的钱款。则下列有关刘某的撤销权的说法中不正确的是：（）

A．若黄某于2008年3月7日知道刘某将冰箱、彩电等物赠与孙某的行为，则黄某可于2009年2月5日对该赠与行为行使撤销权

B．若黄某于2003年12月5日知道刘某将房间卖与谢某的行为，于12月30日要求刘某将房间收回，则黄某可于2004年12月10日对该买卖行为行使撤销权

C．若黄某于2008年9月10日知道刘某将房间卖与向某的行为，则黄某可以对买卖行为行使撤销权

D．若黄某于2006年12月5日知道刘某放弃对钱某的债权的行为，2007年6 9，10日起黄某因不可抗力3个月内无法行使撤销权，则黄某可于2008年1月6日对该行为行使撤销权

正确答案：AC
「考点」债权人撤销权
「解析」依《合同法》第74条规定，"因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产。
对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为".将冰箱、彩电等物赠与孙某的行为属于无偿转让删产，放弃对钱某的债权的行为属于放弃其到期债权，将房间卖与谢某的行为属于以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形，黄某依法对这些行为享有撤销权，将房间卖与向某的行为虽属以明显不合理的低价转让财产，但向某并不知这会对黄某造成损害，故黄某对该行为不享有撤销权。因此，C项错误，当选。
其次需掌握债权人的撤销权的行使期间。依《合同法》第75条规定，"撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭".本题中刘某的行为的发生时间是2003年10月5日。A项中即使黄某于2008年3月7日方知刘某赠与财产的行为，若一直未行使撤销，自2008年10月6日起也丧失撤销权。因此，A项错误，当选。
《合同法解释（一）》第8条规定，"合同法第五十五条规定的'一年'、第七十五条和第一百零四条第二款规定的'五年'为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定".故债权人的撤销权的1年期间是诉讼时效，可发生中止和中断。因此，B、D两项不选。

第2题：

某日,黄某牵着狗在山坡上闲逛,恰遇平日与己不和的刘某,黄某即唆使其带的狗扑咬刘某。刘某警告黄某,黄某继续唆使狗扑咬刘某。刘某边抵挡边冲到黄某面前,拿石块将其头部砸伤,黄某见头上流血,慌忙逃走。从刑法理论上看刘某的行为属于哪种情况?

A、紧急避险

B、正当防卫

C、防卫过当

D、对象错误

参考答案：B

第3题：

某日,黄某牵着狗在山坡上闲逛。恰遇平日与己不和的刘某,黄某即唆使其带的狗扑咬刘某。刘某警告黄某,黄某继续唆使狗扑咬刘某。刘某边抵挡边冲到黄某面前,拿石块将黄头部砸伤,黄某见头上流血,慌忙逃走。从刑法理论上看刘某的行为属于哪种情况?()

A、紧急避险

B、正当防卫

C、防卫过当

D、对象错误

参考答案：B

第4题：

村民王某与刘某二人在河边卖鸭蛋，忽然听到河对岸有人喊抓贼，同时看到黄某从河对岸涉水过来。王某随手拿起木棍向黄某打去，黄某内心害怕，就掏出1200元，表示只要不打自己就把偷来的钱给王刘二人。王某拿走1200元，并强行对黄某进行搜身，又搜出400元。黄某说这400元是自己的钱，但王刘二人置之不理。黄某躲起来后，河对岸追赶小偷的人问王刘二人是否看到有小偷，刘某谎称小偷已经朝某方向逃离。追赶的人走后，王刘二人放走了黄某，平分了1600元。
对于王、刘二人对追赶黄某的人指错方向的行为的定性，下列说法错误的有：

A、王、刘二人的行为成立包庇罪
B、王、刘二人的行为成立帮助犯罪分子逃避处罚罪
C、由于黄某的盗窃行为已结束，故王、刘二人的行为不成立盗窃罪的帮助犯
D、王、刘二人的行为不成立犯罪

答案：A,B

解析：

王、刘二人向他人错指方向的行为不成立包庇罪。理由在于，包庇罪应限于向司法机关作虚假证明的行为，而不能泛化，因此，D项是正确的，A项则是错误的。王、刘二人并非国家工作人员，也不成立帮助犯罪分子逃避处罚罪，因此，B项是错误的。另外，由于黄某的盗窃行为已结束，王、刘二人已无法加入进来，因此也不成立盗窃罪的帮助犯，因此，C项是正确的。

第5题：

单某陪自己5岁的儿子出门闲逛，途中遇到李某养的狗。单某的儿子见狗可爱遂上前逗弄，谁知狗竟然开始狂吠，并且突然冲上马路咬伤了过路人刘某。刘某又惊又怕，赶紧打了疫苗。事后刘某起诉，要求责任人赔偿医疗费等费用。关于本案下列说法正确的有：

A:被告李某是狗的主人，应该承担本案一切举证责任
B:单某的儿子没有民事诉讼行为能力，应该由其父单某代他举证
C:刘某应该证明是单某的儿子逗狗使狗咬伤了自己，从而将单某也列为共同被告
D:李某要想免责，就不得不证明单某儿子逗狗的事实和狗因此发狂的事实

答案：B,D

解析：

单某的儿子没有民事诉讼行为能力，其父单某是他的监护人，也是法定代理人，要代之进行一切诉讼行为，包括举证，因此B项正确。饲养动物致人损伤是《证据规定》第4条规定的八种举证责任倒置的情形之一，动物饲养人或者管理人有义务就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任，李某要想免责，就要证明损害是第三人单某的儿子造成的，但是原告也要证明损害的情况、医疗费用等，所以不可能一切举证责任都由李某一人承担，A项错误，D项正确，而C项中刘某没有必要去告单某，只要向动物饲养人李某索赔足矣，也无须去证明狗咬人的具体过错缘由。

第6题：

黄某(19周岁)和赵某(17周岁)合伙盗窃邻村王某家的耕牛。黄某在门外望风,赵某进牛棚牵牛。由于赵某不小心弄出响声,被王某发现。黄某听到王某的吆喝声,不顾等赵某即逃走。王某手持木棍紧追赵某,赵某为了逃避王某的抓捕,掏出随身携带的水果刀朝王某身上捅了一刀后逃走。黄某逃到村头,刚好遇见巡逻的民警。民警见黄某形迹可疑,即将其带回问话,黄某如实将其与赵某合谋盗窃的情况向民警作了交代。关于本案,下列哪些说法是正确的:( )。

A．黄某的行为构成盗窃罪

B．对黄某应当认定为自首

C．赵某的行为构成抢劫罪

D．对赵某应当从轻或者减轻处罚

正确答案：ABCD
解析：黄某和赵某共谋盗窃临村王某家的耕牛,并且着手实施了盗窃行为,后因为被王某发现而并未得逞。黄某构成了盗窃罪(未遂),赵某因在逃避抓捕的过程中使用了暴力将王某刺伤,其行为转化成了抢劫罪。

第7题：

刘某偷得同事一张信用卡和身份证，向女朋友黄某谎称在路上捡到的。刘某，黄某根据身份证号码试出信用卡密码，持卡消费5000元，关于刘某，黄某的行为，下列哪一说法正确。（）

A.刘某和黄某均构成盗窃罪
B.刘某和黄某均构成信用卡诈骗罪
C.刘某构成盗窃罪，黄某构成信用卡诈骗罪
D.刘某构成信用卡诈骗罪，黄某不构成犯罪

答案：C

解析：

本题考查刑法的盗窃罪与信用卡诈骗罪。刘某偷得同事的一张信用卡并且消费5000元，根据刑法第一百九十六条第三款：盗窃信用卡并使用的，按照盗窃罪进行论处。黄某对于信用卡是偷来的并不知情，没有盗窃的共同意思联络，故不构成盗窃罪的共犯。而黄某与刘某试出信用卡密码后持卡消费五千元，属于冒用他人信用卡的行为，构成信用卡诈骗罪。因此，选择C项。A项：刘某和黄某没有对于盗窃有共同的意思联络，故不构成盗窃罪B项：刘某属于盗窃信用卡并使用的情形，直接按照盗窃罪进行定罪处罚。D项：黄某明知信用卡不是自己的依然冒用他人信用卡进行诈骗活动，违反了刑法规定，构成信用卡诈骗罪。

第8题：

以下关于正当防卫的分析，正确的是：（）

A．宋某故意用枪射击李某时，李某也正好在持枪瞄准宋某实施故意杀人行为，但宋某对李某的行为一无所知，对此，宋某成立故意犯罪(未遂)

B．刘某和杨某相互斗殴，杨某打不过就向刘某求饶，但刘某继续侵害，杨某出于防卫将刘某打成重伤，对此，杨某仍成立正当防卫

C．甲某牵着狗在山坡上闲逛。恰遇平日与己不和的乙某，甲某即唆使其带的狗扑咬乙某。乙某警告甲某，甲某继续唆使狗扑咬乙某。乙某边抵挡边冲到甲某面前，拿石块将甲头部砸伤，甲某见头上流血，慌忙逃走。乙某的行为属于正当防卫

D．高某豢养的价值10万元的德国纯种狼犬看见林某便扑上去撕咬，林某捡起砖头将狼犬砸死，林某的行为构成紧急避险而非正当防卫

正确答案：ABCD
【考点】正当防卫的条件与具体认定
【解析】A项属于偶然防卫，一般赞成成立故意犯罪未遂；B项中相互斗殴本不成立正当防卫。但由于情况变化而符合正当防卫的条件一方，可以实施正当防卫；C项动物侵袭通常属于危险的范畴，但是被人利用具有不法侵害(工具)的性质，利用人属于不法侵害，故适用正当防卫制度处置：D项属于对物防卫问题，学界一般认为属于紧急避险。

第9题：

被告人：黄某，男，22岁；刘某，男，20岁；靳某，女，17岁。
2001年夏天，被告人黄某从某信用社购买摩托车一辆，因手续不全，黄某让被告人靳某到某信用社找该社主任张某补办摩托车过户证明。张某提出与靳某约会，靳某将此事告诉了黄某。黄某想到自己想做生意贷不来款，张某贪恋女色，遂即与被告人刘某预谋，指使靳某以色相勾引张某，以此为把柄，敲诈、要挟张某为其提供资金。在黄某的授意下，2001年10月30日下午，靳某按照预谋将张某诱骗到黄某的二哥家。黄某藏于室内，刘某先对张某进行殴打、威逼，迫使张某为他们提供15万元贷款。张某借故推脱，刘某继续殴打，此时，黄某从室内出来，与刘某一起对张某软硬兼施进行威逼。张某无奈，便以自己的名义，亲笔写了一张“市行急需二万元现金”的便条，要某信用社值班人员支付。刘某持此便条到某信用社取走现金2万元。直到晚上，黄某、刘某才将张某放回。
问：本案如何处理?

答案：

解析：

(1)抢劫罪，是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取财物的行为。在本案中，被告人为了获取资金，限制被害人人身自由后对被害人进行殴打、威逼，即使用了暴力和胁迫的手段；尽管被害人是以写便条的方式由被告人刘某领取了现金，但是被害人为信用社主任，其便条即能够对信用社值班人员产生相应的约束力，值班人员也正因对便条的执行而向被告人刘某提供现金。因此，虽然本案中从被告人向被害人威逼写便条到被告人实际取得现金之间的持续时间较长，而且并非被害人直接交出现金，但是由于被害人的特殊身份，应认为是被告人直接向被害人劫取了财物。所以，黄某等三人的行为符合抢劫罪的构成要件，成立抢劫罪。
(2)共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。黄某与刘某、靳某以非法占有为目的，共同谋划、实施抢劫被害人钱财的行为，具有共同犯罪的故意和共同犯罪行为，成立共同犯罪。
(3)在共同犯罪中，黄某和刘某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。靳某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据刑法的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。
(4)根据刑法的规定，未成年人犯罪的应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人靳某是未成年人，所以对于靳某应当减轻或者免除处罚。

第10题：

村民王某与刘某二人在河边卖鸭蛋，忽然听到河对岸有人喊抓贼，同时看到黄某从河对岸涉水过来。王某随手拿起木棍向黄某打去，黄某内心害怕，就掏出1200元，表示只要不打自己就把偷来的钱给王刘二人。王某拿走1200元，并强行对黄某进行搜身，又搜出400元。黄某说这400元是自己的钱，但王刘二人置之不理。黄某躲起来后，河对岸追赶小偷的人问王刘二人是否看到有小偷，刘某谎称小偷已经朝某方向逃离。追赶的人走后，王刘二人放走了黄某，平分了1600元。对于王、刘二人拿走黄某1200元的行为的定性，下列说法正确的有：

A.由于1200元是黄某主动给的，因此王、刘二人的行为不构成犯罪
B.由于黄某的盗窃行为在先，因此，王、刘二人将其赃款截获的行为属于见义勇为的行为
C.王、刘二人的行为成立抢劫罪
D.王、刘二人的行为成立掩饰隐瞒犯罪所得及其收益罪

答案：D

解析：

王、刘二人明知黄某的1200元是盗窃所得而予以收受，其行为成立掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益罪。因此，D项是正确的。王、刘二人并未实施暴力、胁迫或其他方法劫取财物，不成立抢劫罪，因此，C项是错误的。与此同时，认为二人的行为不成立犯罪的A、B两项也是错误的。

某日，黄某牵着狗在山坡上闲逛，恰遇见平日与己不和的刘某，黄某即唆

题目

相似问题和答案

更多相关问题

相关内容