第二次世界大战以后，普通法法系和民法法系在法律解释方面都趋向于法

民法法系和普通法法系的本质、经济基础和基本原则在主导面上是相通的。
而两者的区别在于以下几方面的比较。
（1）立法权的归属和法的形式的比较。在民法法系，立法权主要由立法机关行使，立法机关授权的行政机关也可以行使某些立法权。．相应地，民’去法系的法的形式主要是制定法。在民法法系，不承认法院有创制法酊作用。判例一般不被认为是法的一种形式，下级法院不受上级法院判决的约束。在普通法法系，立法权实际上由立法机关、立法机关授权的行政机关以及法官所分掌。议会按照立法程序制定有关法律并授予行政机关有制定行政法规的权力，而法官也有权刨制判例法。普通法法系的判例法和制定法都是法的形式，而判例法在很多情况下更是基础性的法的形式。
（2）法的体系的比较。民法法系的法的体系一般由宪法、行政法、民法、商法、刑法、程序法等部门法构成，实体法和程序法界限清楚。而普通法法系的法的体系的构成则不同，尤为明显的是没有民法法系中的民法这一重要而独立的部门法。普通法法系的实体法和程序法往往结合在一起，实体法一开始就注意程序，连证据的提供方式也有严格的要求。
（3）法的分类的比较。在法的分类方面，民法法系承袭罗马法传统，把法分为公法和私法，而不是分为普通法和衡乎法。后来民法法系的法的分类还发展为把法分为公法、私法和社会法三大部类。普通法法系对公法和私法的区分并不严格
（4）司法组织的比较。在司法组织上，民法法系的司法体系比较清楚，一般都有司法部、法院系统、检察院系统，它们各司其职、界限分明；普通法法系则不然。在民法法系，法官和陪审员组成合议庭；在普通法法系，陪审员不是合议庭的组成人员，陪审团只认定事实部分，法律问题由法官决定。在民法法系，没有陪审团参加民事诉讼；在普通法法系，民事诉讼有陪审团参加。
（5）诉讼活动的比较。①制度。民法法系在诉讼耕度方面采用审问制或讯问制。在开庭审理过程中，法官居主要地位，有关证据在当事人不在场的情况下可以提出；而普通法法系则采用辩论制或对质制，在诉讼中法官不过是充当中立的裁定者，当事人负有举证责任，且证据必须在当事人在场的情况下提出。②方法。民法法景开庭审判以事先准备好的案卷材料为线索进行。而普通法法系开庭审判是以口头讯问为主。在适用法时，民法法系的法官首先考虑成文法典如何规定。而普通法渚系的法官首先要研究以前类似案件的判决，从中抽出适用于眼前案件的一般原则，．然后对本案作出判决。民法法系的法院判决书一般比较简明扼要，判决书的推理方式一般是大前提、小前提、结论，判决书最后署名是某某法院。而普通法法系的判决书一般都很长，多的可达几百页判决书的推理方式是从以往案例和有关制定法中归纳出一般原则，然后得出适用于本案的结论；判决书最后不是由法院署名，而是由法官个人署名。