论述“囚徒困境”模型对商务谈判的启示。
第1题:
论述IS-LM曲线的政策含义,该模型对我国当前宏观经济的运行有何启示?
(1)IS-LM曲线的政策含义IS-LM模型是一个二元方程组,它通过产品市场和货币市场的同时均衡来确定以收入y和利率r为变量的宏观经济空间中的均衡点。IS曲线代表产品市场处于均衡状态的收和利率的所有组合;LM曲线代表货币市场处于均衡状态的收入和利率的所有组合;IS曲线和LM曲线的交点代表两市场同时处于均衡状态的y与r的唯一组合。IS曲线的斜率主要取决于投资对利率的敏感程度d(因为β,t都比较稳定)。d越小,IS曲线的斜率越大,也越陡峭,d越大,斜率越小,则IS越平坦,d=0,IS成一条垂线;LM曲线的斜率主要取决于货币需求的利率弹性h,h越小,斜率越大,则LM越陡;h越大,斜率越小,则LM越平坦,当h→∞时,LM近乎一条平行线。(并说明IS,LM曲线在各种形状时,货币政策与财政效果的大小。)IS-LM模型为执行与选择货币政策与财政政策提供了理论依据,当均衡产出水平低于充分就业的产出水平时,政府便利用财政政策和货币政策,来改变IS曲线与LM曲线的位置,从而提高产出水平。(相反情况的论述略)
(2)IS-LM模型与中国宏观经济形势从我国实践来看,自1996年底,国民经济成功实现“软着陆”后,由于亚洲金融危机的蔓延,我国出口受到严重影响。加上国内深层次、结构性、体制性等原因的影响经济增长率持续走低,物价水平连续下降。为了遏制经济增长持续下滑的势头,扩大内需,抑制通缩,国家自1998年以来采取了积极的财政稳健的货币政策。财政政策包括,增发巨额国债用于基础设施建设和补充国有独资商业银行准备金,加大出口退税力度,降低关税水平,取消29项收费项目以减轻企业负担等一系列措施与时同时,中央银行采取适度扩张的货币政策与之相配合,如连续七次下调利率降低再贴现、再贷款利率,改革存款准备金制度等一系列措施。在IS-LM模型中,扩张性的财政政策使IS曲线向右移动,同时,扩张性的货币政策又使LM曲线向右移动,以保持真实利率水平不变,防止可能出现的财政政策挤出效应。显然,在实施扩张性的财政政策的前提下,采用适度扩张性货币政策相配合是拉动内需的最好方式,我国实施这种政策已取得了明显的效果。根据IS-LM模型中财政政策与货币政策效果的分析以及我国当前的经济形势,2005年前后我国仍有必要性继续推行积极的财政政策和稳健适度的扩张性货币政策;并使二者相互协调配合。
(3)对IS-LM模型的理论评价:第一、积极方面:①这个模型不仅实现了收入决定论和货币论的结合,完成了财政政策和货币政策的配合,而且还可以把凯恩斯主义与货币主义结合起来。②这一模型不仅能说明r与Y的确定,而且还有明显的政策含义,具有很强的适用性,为凯恩斯国家干预经济的主张提供了理论说明。③可以用来解释衰退、高涨和充分就业状态,并选择相应的宏观经济政策。第二、缺陷:①能否消除失业和通胀,此模型并未提出彻底的解决办法。②IS曲线和LM曲线不是相互独立的,而是相互依存的。一条曲线移动的同时另一条曲线也可能发生移动,这样,IS-LM模型就失去了它的理论和政策意义。因为,它不能决定国民收入的均衡值,从而也就不能预测经济前景和政策效果。③此模型把社会总资本再生产中的矛盾和冲突仅仅归结为社会资本流通中商品的供求和货币供求的一种暂时的不均衡,掩盖了社会总资本再生产过程中所包含的本质矛盾和冲突。④它不可能按照劳动二重性原理研究社会总资本的价值形式和物质形式的补偿问题。⑤此模型不能解释滞胀,不能说明价格的决定,所以其作为分析工具的影响在减弱。
第2题:
“囚徒困境”发生的原因是什么?
第3题:
此题为判断题(对,错)。
第4题:
在囚徒两难困境中,合作性反应是不坦白。
A对
B错
第5题:
第6题:
A、不坦白
B、坦白
C、不能确定,要看囚徒B如何选择
D、伺机逃跑
第7题:
请论述“囚徒困境”的经济学意义。
回答此问题,可以参考教材以及以下资料【囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子,反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质,但现实中的价格竞争、环境保护等方面,也会频繁出现类似情况。单次发生的囚徒困境,和多次重复的囚徒困境结果不会一样。
在重复的囚徒困境中,博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时,合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服,从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量,纳什均衡趋向于帕累托最优。
囚徒困境的主旨为,囚徒们虽然彼此合作,坚不吐实,可为全体带来最佳利益(无罪开释),但在资讯不明的情况下,因为出卖同伙可为自己带来利益(缩短刑期),也因为同伙把自己招出来可为他带来利益,因此彼此出卖虽违反最佳共同利益,反而是自己最大利益所在。但实际上,执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供,因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素(出卖同伙会受到报复等),而无法完全以执法者所设立之利益(刑期)作考量。
经典的囚徒困境
1950年,由就职于兰德公司的梅里尔•弗勒德(Merrill Flood)和梅尔文•德雷希尔(Melvin Dresher)拟定出相关困境的理论,后来由顾问艾伯特•塔克(Albert Tucker)以囚徒方式阐述,并命名为“囚徒困境”。经典的囚徒困境如下:
警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯,但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯,分别和二人见面,并向双方提供以下相同的选择:
若一人认罪并作证检控对方(相关术语称“背叛”对方),而对方保持沉默,此人将即时获释,沉默者将判监10年。
若二人都保持沉默(相关术语称互相“合作”),则二人同样判监半年。
若二人都互相检举(互相“背叛”),则二人同样判监2年。
用表格概述如下:
甲沉默(合作) 甲认罪(背叛)
乙沉默(合作) 二人同服刑半年 甲即时获释;乙服刑10年
乙认罪(背叛) 甲服刑10年;乙即时获释 二人同服刑2年
解说
如同博弈论的其他例证,囚徒困境假定每个参与者(即“囚徒”)都是利己的,即都寻求最大自身利益,而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益,如果在任何情况下都比其他策略要低的话,此策略称为“严格劣势”,理性的参与者绝不会选择。另外,没有任何其他力量干预个人决策,参与者可完全按照自己意愿选择策略。
囚徒到底应该选择哪一项策略,才能将自己个人的刑期缩至最短?两名囚徒由于隔绝监禁,并不知道对方选择;而即使他们能交谈,还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言,检举背叛对方所得刑期,总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择:
若对方沉默、背叛会让我获释,所以会选择背叛。
若对方背叛指控我,我也要指控对方才能得到较低的刑期,所以也是会选择背叛。
二人面对的情况一样,所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此,这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡,就是双方参与者都背叛对方,结果二人同样服刑2年。
这场博弈的纳什均衡,显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言,如果两个参与者都合作保持沉默,两人都只会被判刑半年,总体利益更高,结果也比两人背叛对方、判刑2年的情况较佳。但根据以上假设,二人均为理性的个人,且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛,结果二人判决均比合作为高,总体利益较合作为低。这就是“困境”所在。例子漂亮地证明了:非零和博弈中,帕累托最优和纳什均衡是相冲突的。
现实的例子
上述例子可能显得不甚自然,但现实中,无论是人类社会或大自然都可以找到类似囚徒困境的例子,将结果划成同样的支付矩阵。社会科学中的经济学、政治学和社会学,以及自然科学的动物行动学、进化生物学等学科,都可以用囚徒困境分析,模拟生物面对无止境的囚徒困境博弈。囚徒困境可以广为使用,说明这种博弈的重要性。以下为各界例子:
政治学例子:军备竞赛
在政治学中,两国之间的军备竞赛可以用囚徒困境来描述。两国都可以声称有两种选择:增加军备(背叛)、或是达成削减武器协议(合作)。两国都无法肯定对方会遵守协议,因此两国最终会倾向增加军备。似乎自相矛盾的是,虽然增加军备会是两国的“理性”行为,但结果却显得“非理性”(例如会对经济造成都有损坏等)。这可视作遏制理论的推论,就是以强大的军事力量来遏制对方的进攻,以达到和平。
经济学例子:关税战
两个国家,在关税上可以有以两个选择:
提高关税,以保护自己的商品。(背叛)
与对方达成关税协定,降低关税以利各自商品流通。(合作)
当一国因某些因素不遵守关税协定,独自提高关税(背叛),另一国也会作出同样反应(亦背叛),这就引发了关税战,两国的商品失去了对方的市场,对本身经济也造成损害(共同背叛的结果)。然后二国又重新达成关税协定。(重复博弈的结果是将发现共同合作利益最大。)
商业例子:广告战
商业活动中亦会出现各种囚徒困境例子。以广告竞争为例。
两个公司互相竞争,二公司的广告互相影响,即一公司的广告较被顾客接受则会夺取对方的部分收入。但若二者同时期发出质量类似的广告,收入增加很少但成本增加。但若不提高广告质量,生意又会被对方夺走。
此二公司可以有二选择:
互相达成协议,减少广告的开支。(合作)
增加广告开支,设法提升广告的质量,压倒对方。(背叛)
若二公司不信任对方,无法合作,背叛成为支配性策略时,二公司将陷入广告战,而广告成本的增加损害了二公司的收益,这就是陷入囚徒困境。在现实中,要二互相竞争的公司达成合作协议是较为困难的,多数都会陷入囚徒困境中。
自行车赛例子
自行车赛事的比赛策略也是一种博弈,而其结果可用囚徒困境的研究成果解释。例如每年都举办的环法自由车赛中有以下情况:选手们在到终点前的路程常以大队伍(英文:Peloton)方式前进,他们采取这策略是为了令自己不至于太落后,又出力适中。而最前方的选手在迎风时是最费力的,所以选择在前方是最差的策略。通常会发生这样的情况,大家起先都不愿意向前(共同背叛),这使得全体速度很慢,而后通常会有二或多位选手骑到前面,然后一段时间内互相交换最前方位置,以分担风的阻力(共同合作),使得全体的速度有所提升,而这时如果前方的其中一人试图一直保持前方位置(背叛),其他选手以及大队伍就会赶上(共同背叛)。而通常的情况是,在最前面次数最多的选手(合作)通常会到最后被落后的选手赶上(背叛),因为后面的选手骑在前面选手的冲流之中,比较不费力。第8题:
囚徒困境反映了:()与()。
第9题:
第10题:
囚徒的困境博弈中两个囚徒之所以会处于困境,无法得到较理想的结果,是因为两囚徒都不在乎坐牢时间长短本身,只在乎不能比对方坐牢的时间更长。