梁山伯和祝英台最终化作一对（）吃光了双双飞去。

答案：对

解析：

正确答案：×
×[解析]梁山伯墓碑和祝英台墓碑是明代所立。

参考答案：众所周知，《罗密欧与朱丽叶》和《梁山伯与祝英台》这两部戏剧都是感人肺腑的爱情悲剧，其实也可以说是主人公性格缺陷所造成的悲剧，两部剧中都以爱情为主线，只不过因东西方文化差异，以及社会制度的不同，所以展现出来的爱情故事也各有特点。《梁祝》是一部诗歌体的民间小说，具有高度的思想性和艺术性，在中国的民间广泛流传，也深得外国观众的喜爱，但多以说唱文学和戏曲戏剧的中国古典传统文学形式流传，而莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》是一部正规的戏剧作品，在内容形式以及表现结构上都合理规范，流传甚广。《梁祝》这部著名的中国传统文学悲剧作品，用现实主义的写作手法，描述揭露并且鞭笞了中国封建社会落后死板的婚姻观念，被束缚限制的爱情自由，以及门当户对的传统观念，制度的束缚以、人们思想观念的落后腐化以及主人公本身性格的缺陷，不敢反抗，而是活在封建传统伦理道德观念中，走不出落后制度的束缚，其实可以说是自己葬送了自己唯美的爱情和珍贵的生命，所以让本该幸福牵手的爱情演变为可歌可泣的“化蝶”悲剧，渴望自由纯真爱情的青年男女们宁死也不肯为传统婚姻制度而折服，相比莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》来说，他们这不是反抗，而是在自己做不了主的婚姻面前选择放弃和逃避，罗密欧与朱丽叶的爱情才是疯狂又充满激情的，他们奔放直白的表达心中的爱恋，而且一见钟情之后让他们坠入爱河，他们在家族世仇面前仍做着真实的自己，对于对方的爱没有任何掩藏，而祝英台却刚好与之相反，对于梁山伯的爱总是含蓄不露，也没勇气直接表白，都是话里行间暗藏玄机，让人琢磨不透。更有一点，在梁祝中，三句不离父母之命，媒妁之言，对于婚姻，在他们的传统观念里，总得经历：提亲→定亲→成亲这样一个繁杂的步骤，而且面对这些封建传统，他们虽然很不满，但没有坦白抱怨，只是默默的承受着，在西方人的世界里，婚姻同样不是儿戏，但他们的态度就与中国的迥然不同，他们只需要相互承诺，彼此许下誓言，私定终身，再到教堂让神父为他们见证爱的结合即可，至于家人的反对他们都抛之脑.悲剧渊源于古希腊，由酒神节祭祷仪式中的酒神颂歌演变而来。在悲剧中，主人公不可避免地遭受挫折，受尽磨难，甚至失败丧命，但其合理的意愿、动机理想、激情预示着胜利、成功的到来。悲剧撼人心魄的力量来自悲剧主人公人格的深化，《罗密欧与朱丽叶》和《梁山伯与祝英台》这两部剧中的四个主人公就是典型的代表，在很小的年龄和严峻的家庭情势之下，渴望并付诸行动来追求自由向往的爱情，最终作者通过他们悲惨且出人意料的结局，来揭示生活的残酷和现实，在戏剧中更能激起读者和观众的悲愤和崇敬，而悲剧真正的文学价值正在于他具有常人难以预料和接受的悲剧情结，恰巧在毫无挽回余地的痛苦边缘，直接把人性最本质的爱与恨推入死亡的深渊，让人措手不及，只能哀痛惋惜。《罗密欧与朱丽叶》和《梁山伯与祝英台》属于悲剧中的家庭悲剧一类，他们都表现家庭之间、家族内部各种复杂的伦理关系及不同的人生价值观念、道德法则酿成的激烈矛盾冲突，一方是家族世仇无法调和，一方又是门当户对的世俗理念限制束缚，但更主要的是表现爱情悲欢离合的悲剧，他们的爱情都只有在结束生命之后才得到了永生，生不同时，死必同死。在中国封建时代的背景下，不仅仅是社会制度封建礼教的束缚，更是人们思想观念的落后，无论是对于自己憧憬向往的爱情，还是自我个性的发展都是被限制束缚的，不被世人理解和认可，更不可能有一个皆大欢喜的结局，所以说像《梁山伯与祝英台》这样的悲剧多的是，他们的爱总因为各种各样的原因被世俗观念和父母兄长反对，具体的原因有：①男女主人公门不当户不对，二者身份差距悬殊太大，一方总是位高权重，另一方却身份卑微，无权无势，有可能男的是高官侯爵，女的却是平民或是妓女，也有可能女的是大家闺秀，豪门千金，男的却是落榜书生，数年没有高重，以至于常人无法理解和接受;②被中国封建落后的体制束缚，要求女的要在闺房终不过待到出嫁之时，而且女人只能在家中学习刺绣，普遍认为“女子无才并是德”，而祝英台是这其中的一个特例，所以女扮男装外出学习，与梁山伯结识，这正是此悲剧的开端;③世俗偏见，认为婚姻必须有父母之命，媒妁之言，必须由父母做主才可算数，私定终生被认为是可耻的;④当时黑暗的社会背景以及人们的趋炎附势，始终认为大家闺秀就应该许配给豪门子弟，所以祝英台就被强迫嫁给马文才，不得不与爱的人天各一方;⑤自身性格缺陷，反抗没起效果，因为别人的阻止和限制束缚，就放弃，接受现实，这样的又怎么能长久?其悲剧性结局也是注定好的。