某看守所民警赵某为逼迫犯罪嫌疑人李某承认犯罪行为，唆使李某同监室的王某对其进行虐待，造成李某残疾。李某有权要求国家赔偿。

题目

如果没有搜索结果或未解决您的问题，请直接联系老师获取答案。

相似问题和答案

第1题：

下列哪项是审判人员赵某的法定回避理由()。

A.赵某是犯罪嫌疑人李某的邻居

B.赵某之妻和犯罪嫌疑人李某是同事

C.赵某曾担任该案的侦查人员

D.赵某五年前曾和犯罪嫌疑人李某一起吃饭

参考答案：C

第2题：

李某出国买回一架微型照相机。赵某甚为喜欢，要求李某转卖给他，李某应允。赵某因一时缺乏现金，便将刚从银行购买的面值为500元的5张有奖国库券(每张100元)交给李某。后有一张国库券中奖，奖金在1000元；该1000元应归( )所有。

A．李某所有

B．赵某与李某所有

C．赵某所有，李某应返还不当得利

D．赵某所有，因给付行为属于重大误解

正确答案：A
解析：李某从赵某处获得国库券的所有权，赵某就不再享有所有权。国库券所中奖金属于法定孳息，法律规定，财产在交付后产生的孳息归新所有人，赵某已不是所有人，当然不享有所有权，故奖金应归新所有人李某所有。本题中不存在共有关系或重大误解，李某取得奖金有法律根据，也不构成不当得利。

第3题：

赵某教唆李某杀死王某,李某接受唆使后于深夜潜入王家,适逢王某外出未归,李某便将熟睡中的王某的妻子强奸后逃离。本案中,赵某的行为( )。

A．不构成犯罪

B．属于意外事件

C．应当从重处罚

D．可以从轻或者减轻处罚

正确答案：D
解析：本题中李某并没有实施赵某所教唆的杀人行为,其强奸王某的妻子超出了赵某的教唆内容,应独立构成强奸罪,赵某并非强奸罪的教唆犯。赵某的行为属于教唆未遂,根据《刑法》第29条第2款的规定,可以从轻或者减轻处罚。故正确答案为D。

第4题：

赵某向李某借款，以自己所有的1头奶牛作为质押物，律师向赵某提供的下列法律意见不正确的是：

A:李某有权挤牛奶
B:李某有权不经赵某同意，使用奶牛
C:李某不经赵某同意，无权将奶牛转质
D:如李某不妥善喂养奶牛，致使奶牛生病，赵某有权要求李某赔偿

答案：B

解析：

《物权法》第213条规定质权人有收取孳息的权利，所以A不当选。《物权法》第214条规定质权人无权擅自使用、处分质押物，所以B当选。《物权法》第217条规定，质权人无权擅自转质，所以C不当选二《物权法》第215条规定质权人有妥善保管质押物的义务，所以D不当选。

第5题：

李某欠赵某72万元货款，李某一直借故不还。赵某无奈之下，打听到李某隔日将会携带大量现金到某古董店进行交易。第二天，赵某喊了几个朋友一起在李某到达古董店之前埋伏在古董店边上，等李某现身于古董店拿钱出来正要交易之时，赵某跟他朋友上前抓住李某一顿猛打，并现场清点李某所带现金56万元。接着赵某逼着李某写下大致内容为李某已还赵某货款56万元、尚欠赵某16万元的欠款字据，之后赵某跟朋友拿着钱走了。事后李某到派出所报案，经医院鉴定李某轻伤。下列选项正确的是：（）

A．赵某构成抢劫罪

B．赵某构成故意伤害罪

C．赵某构成抢劫罪和故意伤害罪

D．赵某不构成犯罪

正确答案：B

第6题：

李某接受赵某的委托，以赵某代理人的身份依法与李某签订了合同，对于该合同的签订( )。

A．李某承担民事责任

B．赵某承担民事责任

C．李某与赵某共同承担民事责任

D．李某与赵某均不承担民事责任

正确答案：B
解析：委托他人订立合同的，委托人承担民事责任。

第7题：

李某系某看守所民警，因对在押人员刘某怀有成见，令与刘某同监室的王某将刘某打伤。因此对民警李某可以采取禁闭措施。

此题为判断题(对，错)。

正确答案：×
根据《人民警察法》相关规定人民警察有下列行为之一并不听制止，可能造成恶劣影响的，可以对其采取禁闭的措施：(1)违抗命令，不服从指挥，可能造成严重危害的(2)沙嫌泄露公安工作秘密或者为犯罪嫌疑人通风报信的(3)威胁、恐吓、蓄意报复他人的(4)殴打他人或者唆使他人打人的。(5)酗酒滋事，扰乱工作秩序和公共秩序的;(6)其他有必要采取禁闭措施的。题干中李某系某看守所民警，因对在押人员刘某怀有成见，令与刘某同监室的王。某将刘某打伤。但缺乏“并不听制止，可能造成恶劣影响的”等情况，因此不能对民警李某采取禁闭措施。

第8题：

公安派出所接到家庭暴力报警后，立即赶往现场，发现李某正在对妻子赵某拳打脚踢。派出所民警处置正确的是( )。

A.立即拘留李某，制止家庭暴力

B.责令李某带赵某去医院就医

C.及时进行勘验、检查，调查取证

D.给予李某批评教育结案

参考答案：C

第9题：

赵某将房屋租给李某，李某又将房屋转租给王某，在转租合同存续期间，赵某和李某按约定解除租赁合同。针对该情况，下列说法正确的是()

A:李某与王某的转租合同继续有效
B:李某与王某的转租合同同时失效
C:赵某与李某此时不能解除租赁合同
D:赵某与李某解除租赁合同的前提是要征得王某的同意

答案：B

解析：

转租期间，原租赁合同变更、解除或者终止，转租合同也随之相应的变更、解除或者终止。

第10题：

2005年8月份，涉嫌强奸犯罪的犯罪嫌疑人张某在看守所第三监舍羁押期间，强迫同舍的李某吃屎、喝尿、舔刘某屁股，逼迫李某头朝下倒立在厕所里张开嘴，让同监舍的人往其嘴里撒尿，玩“倒栽葱”游戏，并让同舍的人用小绳拴住了李某生殖器拉着转圆圈，戏称“放羊娃”，且多次随意用沾水的鞋底殴打李某和同监舍其他人员。试问关于张某行为的定性，说法正确的是：

A:张某的行为构成侮辱罪
B:张某的行为构成侮辱罪和寻衅滋事罪，进行数罪并罚
C:张某的行为构成侮辱罪和破坏监管秩序罪，进行数罪并罚
D:张某的行为构成破坏监管秩序罪

答案：B

解析：

张某的行为不构成破坏监管秩序罪。因为，根据《监狱法》的规定，罪犯指被法院依法确定犯罪并判处刑罪的自然人，即是已决犯，那些尚处在侦查、起诉和审判阶段的未决犯或虽经法院定罪判决，但尚未发生法律效力的刑事被告人通称为人犯而不能称为罪犯，即《刑法》中的罪犯不包括被告人、犯罪嫌疑人、即不包括未决犯。所以就破坏监管秩序罪的主体而言应系正在被关押服刑的已决犯，包括在监狱服刑的罪犯和在看守所服刑余刑在1年以下的罪犯。故张某不符合破坏监管秩序罪的主体资格，不构成破坏监管秩序罪。而张某的多次随意殴打他人的行为不属侮辱行为的牵连行为，不是牵连犯，应数罪并罚。对本案而言，张某逼迫同舍的李某玩“倒栽葱”、“放羊娃”、吃屎、喝尿及舔刘某屁股的行为完全符合侮辱罪的构成要件。张某随意殴打他人的行为构成寻衅滋事罪，《刑法》并未限定寻衅滋事罪必须是在公共场所，否则，在寻衅滋事罪的第(5)项也就没必要限定在“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”。寻衅滋事罪中的随意殴打他人既包括在公共场所也包括在其他场合，其侵犯的客体是“社会秩序”，非仅指“公共场所的秩序”。故张某的行为应定寻衅滋事罪和侮辱罪，数罪并罚。

某看守所民警赵某为逼迫犯罪嫌疑人李某承认犯罪行为，唆使李某同监室

题目

相似问题和答案

更多相关问题

相关内容