司法体制改革成效如何，归根到底要看司法公信力是不是提高了。

执法司法是否具有公信力，主要看两点，一是公正不公正，二是廉洁不廉洁。要扭住职业良知、坚守法治、制度约束、公开运行等环节，坚持不懈、持之以恒。

清末的司法改革，对传统司法组织体制进行了调整，改刑部为法部，使得行政与司法分立；南京临时政府确立了司法独立的原则。这对当今司法改革的启示就是：将行政与立法分开，建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，完善确保依法独立公正行使审判权的制度。清末的司法改革，在诉讼程序上实行四级三审制度。这对当今司法改革的启示就是：完善人民法院系统，落实贯彻审级制度，加强上级法院对下级法院的监督，增加案件最终判决公正系数，实现司法公正与效率的统一。清末的司法改革，初步规定了法官及检察官考试任用制度，南京临时政府司法改革中试行律师制度，这对当今司法改革的启示就是：我们在当今司法改革中，要加强法治工作队伍建设，完善法律职业准入制度，加快建设符合职业特点的法治工作人员管理制度，建立法官检察官逐级遴选制度，建立健全法治工作部门和法学教育研究机构人员双向互聘机制。南京临时政府的司法改革禁止刑讯、禁止体罚，这对当今司法改革的启示就是：要加强人权司法保障，完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督等举措。

公正是法治的生命线，司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命的破坏作用。保证司法公正、提高司法公信力需要多方面的改革，其中加强人权司法保障是提高司法公信力的重要措施之一，A项正确。我国的审判权是由法院依法独立行使的，任何行政机关、组织、个人不得非法干涉，法院在裁判前无需征求社会意见，需要征求社会意见的是立法而不是司法，B项错误。提升司法公信力须推进以审判为中心的诉讼制度改革，而不是以侦查为中心，C项错误。提升司法公信力需要推动审判权和执行权相分离、审判权和检察权相分离，而不是检察权、审判权与执行权高度统一，D项错误。