夫妻一方买经济适用房，可以用另一方的公积金吗？

夫妻在婚前或婚姻关系存续期间约定将一方个人所有的房产赠与另一方，但没有办理房产过户手续，离婚时赠与房产的一方主张撤销赠与，另一方主张继续履行赠与合同，请求法院判令赠与房产一方办理过户手续。在此问题的处理上，存在两种完全不同的做法：一是认为夫妻之间有关财产的约定，只要系夫妻双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，就应认定为有效且对双方产生法律上的拘束力。相对于《物权法》及《合同法》的规定，《婚姻法》对夫妻财产关系的规定属于特别规定，应当优先适用《婚姻法》的规定。夫妻财产约定因其强烈的身份性不应适用赠与合同有关撤销权的规定，任意行使撤销权将使夫妻财产约定变成一纸空文，故夫妻之间有关房产赠与的约定无需经过物权变动手续，离婚时法院可以判决房产归受赠方所有，对赠与房产一方主张撤销赠与合同的请求不予支持。二是认为《婚姻法》规定了三种夫妻财产约定的模式，即分别所有、共同共有和部分共同共有，并不包括将一方所有财产约定为另一方所有的情形。将一方所有的财产约定为另一方所有，也就是夫妻之间的赠与行为，虽然双方达成了有效的协议，但因未办理房屋变更登记手续，依照《物权法》的规定，房屋所有权尚未转移，而依照《合同法》关于赠与一节的规定，赠与房产的一方可以撤销赠与。
《合同法》对赠与问题进行了比较详尽的规定，如：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”；“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”；“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付”。婚姻家庭领域的协议常常涉及到财产权属的条款，对于此类协议的订立、生效、撤销、变更等并不排斥《合同法》的适用。在实际生活中，赠与往往发生在具有亲密关系或者血缘关系的人之间，《合同法》对赠与问题的规定并没有指明夫妻关系除外。一方赠与另一方不动产，在没有办理过户手续之前，依照《合同法》的规定，是完全可以撤销的，这与《婚姻法》的规定并不矛盾。因此，尚未办理房产过户手续的赠与，房产赠与人可以随时撤销赠与，对赠与房产一方离婚时主张撤销赠与合同的请求应予支持。
《婚姻法司法解释（三）》采纳了第二种观点，规定：“婚前或婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，一方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照《合同法》第一百八十六条的规定处理。”
需要指出的是，该条重点在于明确夫妻之间赠与房产可以按照《合同法》第一百八十六条的规定处理；如果赠与的房产已经登记过户，但受赠的夫妻一方对另一方有扶养义务而不履行、严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、不履行赠与合同约定的义务情形之一的，赠与人可以按照《合同法》第一百九十二条的规定行使法定撤销权。行使任意撤销权的依据是《合同法》第一百八十六条，条件是赠与房产的产权未发生转移，不适用社会公益和道德义务性质的赠与合同以及经过公证的赠与合同；法定撤销权是基于法定事由，由赠与人行使的撤销赠与的权利，其依据是《合同法》第一百九十二条。

所谓“婚内赔偿”是指法院在不解除婚姻关系的前提下，判决一方对另一方进行损害赔偿。“婚内赔偿”的法律依据是《中华人民共和国民法通则》中关于民事责任的规定，适用这些规定的前提是丈夫和妻子均为具有独立人格的民事主体，在家庭中地位完全平等。处于婚姻关系中的夫妻之间，并不因配偶的身份关系享有侵权赔偿的豁免权，作为具有独立人格的民事主体，夫妻一方的行为侵害了另一方的身体权、健康权、名誉权等民事权利时，另一方完全有权利得到司法上的保护，这应该没有什么太大的争议，不能仅仅因为是夫妻关系，一方就可以任意侵害另一方的合法权益。故夫妻之间的赔偿在我国是没有任何法律障碍的，而且是有法可依的。问题的关键是，在我国绝大多数家庭实行法定共同财产制的情形下，不存在对夫妻之间发生的损害进行赔偿的前提条件和物质基础。受损害方所支出的治疗等费用，一般也是从夫妻共同财产中支出，判决夫妻一方对另一方的婚内赔偿，就相当于用自己的钱赔偿自己的损失，没有什么实际意义。但是，人民法院完全可以根据实际情况判令侵权的夫妻一方承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任，些承担民事侵权责任的方式，对于受到侵害的一方来说，其民事权利无疑也受到一定程度的保护，至少在是非评判上有个法律上的说法，受害方的心理上也会得到某些慰藉。在现实生活中，有不少夫妻基于各种复杂的因素，在反复权权衡利弊后并不想选择解除婚姻关系。那么在婚内也应有一定的救济途径。当然，如果夫妻双方约定实行分别财产制，人民法院完全可以根据受害人一方的请求判令侵权方支付相应的赔偿金。
也有学者认为，“婚内赔偿’的负面效应是显而易见的。对于并不想因对方侵权而放弃婚姻的当事人来说，法律不是其最好的选择，维护婚姻还是维护人格尊严，法律的介入有时会将其推到两难的境地，法律的局限性使其在很多时候是不能满足人们内心的真实需要的，“婚内赔偿”不仅无助于感情的维护，更多时候是对感情的进一步伤害，甚至有可能彻底破坏婚姻关系，“婚内赔偿”只是在必要时为当事人提供的权利保护的最后一道屏障，故不宜提倡“婚内赔偿”。①笔者赞同这种观点，用一句经典的话来表述就是：“法律是神圣的，但不是万能的。”