违法和不良信息举报 联系客服
免费注册 登录

就被害人丙的死亡而言，下列对甲、乙所应成立犯罪的何种判断是错误的？（　　）[2006年真题]

题目
多选题
就被害人丙的死亡而言，下列对甲、乙所应成立犯罪的何种判断是错误的？（　　）[2006年真题]
A

甲、乙均成立故意杀人（既遂）罪，属于共同犯罪

B

甲、乙均成立故意伤害（致人死亡）罪，属于共同犯罪

C

甲成立故意伤害（致人死亡）罪，乙成立故意杀人（既遂）罪，不属于共同犯罪

D

甲成立故意伤害（致人死亡）罪，乙成立故意杀人（既遂）罪，在故意伤害罪的范围内成立共同犯罪

如果没有搜索结果或未解决您的问题，请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案

第1题：

就被害人丙死亡这一情节，下列对与丁有关行为的何种判断是错误的？

A．丁成立故意杀人罪的共犯

B．丁成立故意伤害罪的共犯

C．丁成立抢劫罪（致人死亡）的共犯

D．丁对丙的死亡不承担刑事责任


正确答案：ABC

第2题：

甲雇凶手乙杀害丙，并说明不要造成其他后果。乙几次杀丙均未成功，后来对丙的住宅 (周边没有其他人与物)进行爆炸，结果将丙的妻子丁炸死，但丙安然无恙。关于本案，下 列说法正确的是（ ）。
A.甲成立故意杀人罪(未遂）
B.甲与乙构成共同犯罪
C.乙对丙成立故意杀人未遂，对丁成立过失致人死亡罪
D.乙对丙成立爆炸罪，对丁成立过失致人死亡罪


答案：B
解析：
甲雇凶手乙杀害丙，甲、乙构成“二人以上共同故意杀人”，因此构成共同 犯罪，B项说法正确。同时，本案中乙对丙的住宅进行爆炸，但是该住宅的周边没有其他人与 物，因此，该爆炸行为不会危害到公共安全，因此，不以爆炸罪论处，应该属于以爆炸的方式进 行杀人的行为，因此，依然认定为故意杀人罪，而不能认定为爆炸罪，D项说法错误。乙本想杀 害丙，结果把丙的妻子丁杀死，属于具体事实错误中的对象错误，因丙对象与丁对象体现相同 的法益，行为人认识内容与客观事实仍然属于同一犯罪构成的情况，因此，无论乙杀死的是丙 还是丁，都成立故意杀人罪的既遂。又因甲乙是共犯，因此，一人既遂全体既遂，因此，甲乙都 成立故意杀人罪的既遂，A、C两项说法错误。

第3题：

甲雇凶手乙杀丙，言明不要造成其他后果。乙几次杀丙均未成功，后来采取爆炸方法，对丙的住宅(周边没有其他人与物)进行爆炸，结果将丙的妻子丁炸死。但丙安然无恙。关于本案，下列哪些说法是错误的?

A、甲与乙构成共同犯罪

B．甲成立散意杀人罪(未遂)

C．乙对丙成立故意杀人未遂，对丁成立过失致人死亡罪

D．乙对丙成立爆炸罪，对丁成立过失致人死亡罪


正确答案：BCD

第4题：

共用题干
甲乙共谋教训其共同的仇人丙。由于乙对丙有夺妻之恨，暗藏杀丙之心，但未将此意告诉甲。某日，甲、乙二人共同去丙处。为确保万无一失，甲、乙以入室盗窃为由邀请不知情的丁在楼下望风。进入丙的房间后，甲、乙同时对丙拳打脚踢，致丙受伤死亡。甲、乙二人旋即逃离现场。在逃离现场前甲在乙不知情的情况下从丙家的箱子里拿走人民币5万元。出门后，甲背着乙向丁谎称从丙家窃取现金3万元，分给丁1万元，然后一起潜逃。潜逃期间，甲窃得一张信用卡，向乙谎称该卡是从街上捡的，让乙到银行柜台取出了信用卡中的3万元现金。犯罪所得财物挥霍一空后，丁因生活无着，向公安机关投案，交待了自己和甲共同盗窃的事实，但隐瞒了事后知道的甲、乙致丙死亡的事实。请回答96～100题。

就被害人丙死亡这一情节，下列对与丁有关行为的何种判断是错误的？
A:丁成立故意杀人罪的共犯
B:丁成立故意伤害罪的共犯
C:丁成立抢劫罪（致人死亡）的共犯
D:丁对丙的死亡不承担刑事责任

答案：A,B,C
解析：
本案中甲、乙二人共谋“教训”丙，甲只有伤害的故意，而乙却暗藏杀心，根据主客观相统一的原则，甲成立故意伤害（致人死亡）罪，乙成立故意杀人（既遂）罪，在故意伤害罪的范围内成立共同犯罪。根据共犯理论中的实行过限也能得出相同的答案。故选项ABC判断是错误的，为本题应选答案。


丁主观上只有对丙实施盗窃的主观故意，没有伤害、杀害丙的故意或者过失。丁也没有参与甲、乙伤害丙的犯罪过程当中。因此丁只能在盗窃罪的范围内才能构成共犯，而对于丙的死亡这一情节，丁属于被诱骗而实施了望风这一行为。根据主客观相统一原则丁对丙的死亡不承担刑事责任。


共同犯罪。甲与丁均具有盗窃的共同故意，是共同构成盗窃罪的前提。由于甲是在丙受伤死亡后从丙家的箱子里拿走人民币5万元的，因此，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第8条的规定，甲成立盗窃罪，故选项A不正确。选项B正确。本案中丁在其与甲实施共同盗窃中起次要作用，属于从犯，应当按照其参与实施的共同盗窃5万元承担刑事责任，而不是甲谎称的3万元。故选项C正确，选项D不正确。综上，本题答案为BC。


本案中，甲盗窃信用卡指使乙使用的行为，符合《刑法》第196条第3款盗窃信用卡并使用的情形。乙不知信用卡系盗窃，以为是甲捡拾而来，但其主观上具有冒用他人的信用卡的故意，符合第196条第1款第3项的规定。甲构成盗窃罪，乙构成信用卡诈骗罪。故只有选项C的判断是正确的，因此本题的正确答案是ABD。


丁属于共同犯罪中的从犯，到案后能如实供诉自己和甲的共同犯罪事实，成立自首，但不成立立功。丁隐瞒了事后知道的甲、乙致丙死亡的事实属于知情不举，不影响自首的成立。选项B的判断是正确的，故选B。

第5题：

甲、乙、丙、丁四人预谋杀戊，甲、乙用铁棒打，丙徒手，丁拿着刀在一边助威呐喊。最后造成戊死亡，尸检报告表明，只有一处头部致命伤，且是遭利器所致。无法证明是甲、乙二人是谁的行为导致了被害人死亡，但肯定不是丙、丁的行为导致。下列说法正确的是？


A.丙、丁的行为没有导致被害人死亡，故二者的行为成立故意杀人罪未遂

B.甲、乙的行为导致了被害人死亡，但无法查清是谁的行为导致了被害人死亡结果，故甲、乙二人的行为均成立故意杀人罪未遂

C.甲、乙、丙、丁四人的行为均成立故意杀人罪既遂，因为四人系故意杀人罪的共同犯罪

D.认定四人成立故意杀人罪既遂与存疑有利于被告的原则并不矛盾

答案：C,D
解析：
共同犯罪中各犯罪人的行为均对法益侵害结果起到帮助或促进作用，因此，刑事责任的承担遵循“部分实行，全部责任”原则。本案中，四人构成故意杀人罪的共犯，均对被害人死亡具有物理或心理上的支配力，均需对死亡结果承担责任，成立故意杀人罪（既遂）。这与存疑有利于被告的原则并不矛盾，因为被害人死亡的结果是由四人的共同犯罪行为导致的，在这一点上并不存在疑问。

第6题：

对于丁的投案行为，下列何种判断是正确的？

A．丁虽然投案，但隐瞒了甲、乙致丙死亡的事实，因而不构成自首

B．丁虽然隐瞒了甲、乙致丙死亡的事实，但交待了本人与甲共同犯罪的事实，因而构成自首

C．丁构成自首且揭发甲与自己共同犯罪的行为成立立功

D．丁构成坦白但揭发甲与自己共同犯罪的行为成立立功


正确答案：B

第7题：

关于不作为犯罪的判断，下列哪一选项是错误的?（ ）（2014年）

A.小偷翻墙入院行窃，被护院的藏獒围攻。主人甲认为小偷活该，任凭藏獒撕咬，小偷被咬死。甲成立不作为犯罪
B.乙杀丙，见丙痛苦不堪，心生悔意，欲将丙送医。路人甲劝阻乙救助丙，乙遂离开，丙死亡。甲成立不作为犯罪的教唆犯
C.甲看见儿子乙（8周岁）正掐住丙（3周岁）的脖子，因忙于炒菜，便未理会。等炒完菜，甲发现丙已窒息死亡。甲不成立不作为犯罪
D.甲见有人掉入偏僻之地的深井，找来绳子救人，将绳子的一头扔至井底后，发现井下的是仇人乙，便放弃拉绳子，乙因无人救助死亡。甲不成立不作为犯罪

答案：C
解析：
本题考查不作为犯罪。
A项，小偷翻墙入院行窃，主人有权进行正当防卫，包括利用宠物撕咬进行阻止。但是，正当防卫不得超过必要的限度，对仅仅只是意图侵犯财产的盗窃犯，显然不能放任宠物将小偷咬死。在藏獒撕咬小偷导致小偷有死亡的危险之时，小偷的法益受损严重，主人有义务防止藏獒继续伤人。甲作为藏獒的主人，能够制止藏獒的撕咬而不制止，导致小偷被咬死，成立不作为犯罪。故A项正确。

B项，路人甲自身对丙没有救助义务，但是乙由于先前的故意杀人行为对丙产生了救助义务。甲教唆乙不救助丙的，甲成立不作为犯罪的教唆犯。故B项正确。

C项，未成年人的监护人有义务阻止未成年人对他人的法益造成损害，甲看见乙掐住丙的脖子，本应阻止乙的危害行为，但未予理会，致使丙窒息而亡，成立不作为犯罪。故C项错误。

D项，甲对仇人乙并没有法律上确定的救助义务。甲对乙实施救助，属于自愿接受行为，只有在救助行为发生实际作用之时终止救助的才成立不作为。如果扔下的绳子尚未开始发生作用，则不拉绳子救助的行为与被害人死亡之间缺乏积极的因果关系，即相当于没有抛绳子，不成立不作为犯。故D项正确。

第8题：

请回答 96～100 题。甲乙共谋教训其共同的仇人丙。由于乙对丙有夺妻之恨，暗藏杀丙之心，但未将此意告诉甲。某日，甲、乙二人共同去丙处。为确保万无一失，甲、乙以入室盗窃为由邀请不知情的丁在楼下望风。进入丙的房间后，甲、乙同时对丙拳打脚踢，致丙受伤死亡。甲、乙二人旋即逃离现场。在逃离现场前甲在乙不知情的情况下从丙家的箱子里拿走人民币5万元。出门后，甲背着乙向丁谎称从丙家窃取现金3万元，分给丁1万元，然后一起潜逃。潜逃期间，甲窃得一张信用卡，向乙谎称该卡是从街上捡的，让乙到银行柜台取出了信用卡中的3万元现金。犯罪所得财物挥霍一空后，丁因生活无着，向公安机关投案，交待了自己和甲共同盗窃的事实，但隐瞒了事后知道的甲、乙致丙死亡的事实。

第96题：就被害人丙的死亡而言，下列对甲、乙所应成立犯罪的何种判断是错误的？

A．甲、乙均成立故意杀人（既遂）罪，属于共同犯罪

B．甲、乙均成立故意伤害（致人死亡）罪，属于共同犯罪

C．甲成立故意伤害（致人死亡）罪，乙成立故意杀人（既遂）罪，不属于共同犯罪

D．甲成立故意伤害（致人死亡）罪，乙成立故意杀人（既遂）罪，在故意伤害罪的范围内成立共同犯罪


正确答案：ABC

第9题：

甲以杀人故意用刀刺向乙，乙发现后赶紧拉自己身边的丙挡至身前，结果甲将丙刺死。关于本案，下列说法正确的有：

A、甲主观上存在认识错误
B、不管按照何种学说，对丙的死亡甲均应承担故意的责任
C、乙的行为成立紧急避险
D、乙的行为成立故意杀人罪

答案：A,D
解析：
甲以杀人故意向乙刺杀，结果却刺死了丙，对甲而言属于典型的打击错误，且属于同一犯罪构成内的打击错误，因此A项是正确的。对该种情形的处理，理论上有具体符合说与法定符合说的看法，根据前者甲成立故意杀人未遂与过失致人死亡的想象竞合，最终成立故意杀人罪未遂。根据后者，甲成立故意杀人罪既遂。因此，B项是错误的。乙将无辜第三人丙作为“垫背”的，不成立紧急避险，因为“以命换命”显然已经超出了避险的限度。丙实质上是故意杀人的间接正犯。因此，C项的说法错误，D项的说法正确。

第10题：

甲雇凶手乙杀丙，言明不要造成其他后果。乙几次杀丙均未成功，后来采取爆炸方法，对丙的住宅（周边没有其他人与物）进行爆炸，结果将丙的妻子丁炸死，但丙安然无恙。关于本案，下列哪些说法是错误的？

A:甲与乙构成共同犯罪
B:甲成立故意杀人罪（未遂）
C:乙对丙成立故意杀人未遂，对丁成立过失致人死亡罪
D:乙对丙成立爆炸罪，对丁成立过失致人死亡罪

答案：B,C,D
解析：
【考点】故意杀人罪与爆炸罪的区别；刑法上的事实认识错误；共同犯罪【详解】爆炸罪，是指故意使用爆炸的方法危害公共安全的行为。对使用爆炸的方法杀人的，要注意分析其爆炸的行为是否足以危及公共安全，即是否使不特定多人的生命、健康或者重大公私财产的安全受到威胁。如果行为人虽然使用了爆炸的方法杀人，但其行为并没有危及公共安全，应当认定为故意杀人罪；如果危及公共安全，则应当认定为爆炸罪。本案中，乙意欲杀丙，且丙的住宅周边没有其他人与物，故应认定其爆炸行为构成故意杀人罪。故D错误。打击错误也称方法错误，是指由于行为本身的差误，导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致，但这种不一致仍然没有超出同一犯罪构成。刑法理论的通说采取法定符合说，即在上述情况下，行为人主观上具有杀人的故意，客观上的杀人行为也导致他人死亡，二者在刑法规定的故意杀人罪的犯罪构成内是完全一致的，因而成立故意杀人既遂。因此BC错误。甲雇佣乙杀丙，二者之间有共同的犯罪故意，也有共同的犯罪行为，因此构成了故意杀人罪的共同犯罪。故A正确。

更多相关问题
相关内容