针对事件四中技术交底内容的不妥之处，写出正确做法。

正确答案：(1)妥当。 (2)不妥；正确做法：调整后的进度计划还应经项目监理机构(或总监理工程师)审核、签认。 (3)不妥；正确做法：由总监理工程师主持修订监理规划。 (4)不妥；正确做法：由总监理工程师负责处理合同变更和可能出现的合同争议。
(1)妥当。 (2)不妥；正确做法：调整后的进度计划还应经项目监理机构(或总监理工程师)审核、签认。 (3)不妥；正确做法：由总监理工程师主持修订监理规划。 (4)不妥；正确做法：由总监理工程师负责处理合同变更和可能出现的合同争议。 解析：(1)建设单位要求由总监理工程师负责与承建单位进行工期问题的协商工作并无不妥当之处。
(2)根据变更控制的基本原则：“任何变更都要得到三方确认”，任何变更都要得到三方(建设单位、监理单位和承建单位)书面的确认，并且要在接到变更通知单之后才能进行，严禁擅自变更，在任何一方或者两方同意下做出变更而造成的损失应该由变更方承担，因此“要求承建单位调整进度计划，并报建设单位同意后实施”的安排是不妥当的。
(3)在监理工作实施中，总监理工程师不得将下列工作委托总监理工程师代表。
①根据工程项目的进展情况进行监理人员的调配，调换不称职的监理人员。
②主持编写工程项目监理规划及审批监理实施方案。
③签发工程开工/复工报审表、工程暂停令。工程款支付证书、工程项目的竣工验收文件。
④审核签认竣工结算。
⑤调解建设单位和承建单位的合同争议，处理索赔，审批工程延期。
因此，针对承建单位进度计划的调整，需要对监理规划进行相应修订是对的，但是，由总监理工程师代表主持修订工作是不妥当的。
(4)处理合同变更和调解建设单位与承建单位之间的合同争议，是总监理工程师的职责，不能由监理工程师来替代。

正确答案：监理机构及时进行调查、取证和调解的做法是正确的但是在调解失败的情况下向合同约定的仲裁委员会申请仲裁的做法不正确。理由是：监理单位不是承建单位和建设单位所签定合同的当事人正确的做法是由建设单位或承建单位向合同约定的仲裁委员会申请仲裁。
监理机构及时进行调查、取证和调解的做法是正确的，但是在调解失败的情况下向合同约定的仲裁委员会申请仲裁的做法不正确。理由是：监理单位不是承建单位和建设单位所签定合同的当事人，正确的做法是由建设单位或承建单位向合同约定的仲裁委员会申请仲裁。 解析：所谓合同争议，是指合同当事人对于自己与他人之间的权利行使、义务履行与利益分配有不同的观点、意见、请求的法律事实。合同争议的主体双方须是合同法律关系的主体。此类主体既包括自然人，也包括法人和其他组织。向合同约定的仲裁委员会申请仲裁，也只能是合同当事人，监理无权向合同约定的仲裁委员会申请仲裁。