王某为某机关工作人员，出国访问带回违禁物品，被海关查获后受到没收的行政处罚，王某所在行政机关知道此事后给予王某开除的行政

根据规定，复议期间具体行政行为不停止执行。但在下列情况下，可以停止执行：被申请人认为需要停止执行的；行政复议机关认为需要停止执行的；申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；法律规定停止执行的。

1)王某与李某之间签订的还款协议无效，因为该协议内容违反法律，依据我国合同法的有关规定，当事人之间根本不存在借款合同关系，故谈不上有债权债务关系，此外，该协议内容明显规避刑法有关惩治犯罪的规定，故为无效协议。
(2)王某要求李某返还所得款项的主张能够成立，因为李某获取的款项属于不当得利。因为根据民法通则的有关规定，王某与李某签订的还款协议无效，李某取得的利益失去法律依据，构成不当得利，王某和李某之间因而产生不当得利之债，对此，利益所有人王某对利益取得人李某享有不当得利返还请求权，因此，李某从王某处取得的1万元款项应当返还给王某。
【精解】本案适用的法条主要有《合同法》第52条第5项(违反法律或者行政法规的强制性规定)。本案有两个问题需要澄清：第一，如何界定《合同法》第52条有关违反法律的规定?《合同法》第52条规定的“法律”，不仅仅包括民法、商法，还包括刑法、刑事诉讼法等其他法律。第二，本案是否属于不当得利案件?有的考生认为，对于不法行为的给付，不适用不当得利，例如，通奸之人向发现者支付金钱，以获取通奸事实不被他人知晓的保密，或者行贿受贿，或者赌博之债，或者用金钱收买杀手，因未获成功而要求杀手返还金钱等，这些都不适用不当得利返还请求权。不过，本案与上述不适用不当得利的例子还是有差别的，因为王某支付的款项不能认定为不法给付，也不是想隐瞒其“盗窃”事实，只不过是花钱免灾，害怕引火烧身，这与保密通奸事实等绝非等同，故应当认定为不当得利。

关于行政复议范围的规定，几乎每年司法考试必考，考生应予以全面把握。第一，《行政复议法》第6条规定了可以申请行政复议范围，共计11项；第二，该法第8条排除了三种行政复议情形。这三种情形是：(1)不服行政处分及其他人事处理决定；(2)不服行政机关对民事纠纷作出的调解和其他处理的；(3)抽象行政行为。抽象行政行为原则上不作为行政复议对象，但有例外，第7条规定了可以对一部分抽象行政行为申请行政复议，包含三层意思：(1)这些抽象行政行为不包括国务院行政法规、各部委规章和地方政府规章在内的立法性规范性文件。(2)相对人对以上抽象行政行为申请行政复议，只能针对具体行政行为所依据的抽象行政行为提出，如果抽象行政行为尚未转化为具体行政行为时，则不能对之提起行政复议申请。(3)对抽象行政行为申请行政复议采用与具体行政行为一并提起的方式。本题中，海关作出的行政处罚属于行政复议的受案范围，而机关的行政处分则为人事任免决定，不属于行政复议的受案范围，依照《行政监察法》第18条的规定，应属行政监察的申诉对象，故本题的正确答案为A项。