古典经济学与新古典经济学的区别是什么？

货币主义的适应性预期与新古典宏观经济学的理性预期的区别主要有以下两点：
（1）能否利用所有可以公开得到的信息在理性预期假说中，经济主体总是能够利用所有可以得到的信息对某些经济变量进行预期，而不是仅仅根据这些经济变量的过去值来进行预期。这是它同
适应性预期的一大差别。以通货膨胀为例，人们在形成对通货膨胀的适应性预期时，仅仅考虑过去的实际通货膨胀率以及过去的实际通货膨胀率与预期的通货膨胀率的误差。而在理性预期中，人们不仅考虑这些因素，还考虑政府已经或将要采取的宏观干预政策可能产生的对通货膨胀率的影响。理性预期假说排除了经济主体浪费有用信息资源的可能性。
（2）预期误差是否具有系统性根据适应性预期假设，经济主体对某一变量的未来值的预期（例如通货膨胀）仅仅建立在该变量过去值的基础之上。这种通过“回顾式”方法形成预期的一个主要问题在于，除非所预期的变量值在未来一个相当长的时期内保持不变，否则对它形成的预期就会重复错误，导致预期误差具有系统性。适应性预期产生系统性错误的原因有两个：第一，不考虑该变量过去值（实际值与预期值）以外的其他信息，尽管错误不断重复；第二，经济主体只是部分地调整预期，调整量为其上次误差的一定比例。而在理性预期假说下，人们会考虑和利用所有可获得的信息，理性地形成预期。即使有预期误差，其原因主要是不确定性和不完全信息，而且误差具有随机性，它的平均值为零。从而产生了理性预期的关键性含义：即经济主体不会形成有系统性误差的预期。

（1）凯恩斯主义宏观经济学是强调市场机制自发调节不能实现宏观经济稳定，因此需要政府运用经济政策调节的宏观经济学派。新古典宏观经济学是强调市场机制的自发调节能实现宏观经济稳定，因此反对政府干预经济的宏观经济学派。

（2）凯恩斯主义经济学和新古典宏观经济学都是经济学中的主流，他们的分歧主要在于短期宏观经济分析上。从理论上说，凯恩斯主义认为市场机制是不完善的，经济中短期的周期性波动以及失业和通货膨胀的存在正是由于市场机制的这种不完善性所引起的。所以，经济周期是市场经济中固有的问题，依靠市场机制并不能解决。新古典宏观经济学则认为市场机制是完善的。他们也承认经济中周期性波动的存在，但不是用市场机制的缺陷，而是用其他因素来解释这一问题，新古典宏观经济学要证明市场机制的完善性。由这种理论上的分歧出发，他们就得出了不同的政策结论。凯恩斯主义主张用国家干预弥补市场机制的不足，即通过宏观经济政策的调节实现经济稳定。新古典宏观经济学则反对国家干预，主张依靠市场机制本身实现经济稳定。

货币主义的短期菲利普斯曲线与新古典宏观经济学的幻觉的菲利普斯曲线的区别主要有以下三点：
第一，它们产生的根源不同。货币主义的短期菲利普斯曲线根源于拥有适应性预期的工人在货币扩张（即使公开宣布）条件下所产生的货币幻觉；幻觉的菲利普斯曲线根源于厂商和劳动者双方在央行实施未公开宣布的货币政策时，对相对价格和真实相对工资产生的幻觉或预期误差。
第二，它们存在的时间长短不同。货币主义的短期菲利普斯曲线存在的时间总是长于新古典宏观经济学的幻觉的菲利普斯曲线。因为理性预期误差的调整是一步到位的，而适应性预期误差的调整是缓慢的渐进的。
第三，政策含义不同。货币主义认为，既然短期菲利普斯曲线向右下方倾斜，那么，货币政策在短期能够同时影响价格水平和实际产量，即货币数量在短期是“非中性”的；新古典宏观经济学认为，向右下方倾斜的幻觉的菲利普斯曲线存在的时间相当短暂，因为理性的人们会及时修正自己的预期，使菲利普斯曲线迅速垂直。因此，货币政策即使在短期也是“中性”的，不可能对产量产生影响。