纳什均衡借助于“囚徒困境”进行论证说明,下列各项中属于“囚徒困境”的现实意义的有()。

题目
多选题
纳什均衡借助于“囚徒困境”进行论证说明,下列各项中属于“囚徒困境”的现实意义的有()。
A

个体理性与集体理性之间存在冲突

B

个人理性导致集体非理性

C

合作是有利的“利己策略”

D

合作不具有约束性

如果没有搜索结果或未解决您的问题,请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案

第1题:

博弈论中“囚徒困境”的纳什均衡为()

A. (坦白,坦白)

B. (抵赖,抵赖)

C. (坦白,抵赖)

D. (抵赖,坦白)


答案:A

第2题:

“囚徒困境”的纳什均衡说明()

A 个人最优未必集体最优

B 可能是人类“公共地悲剧”原因

C 个人理性不一定导致集体理性

D 个人理性与集体理性的矛盾与冲突

E 以上都不正确


答案:ABCD

第3题:

城市管理中存在的哪些问题是囚徒博弈的结果和囚徒困境的表现?


参考答案:(1)城市公共产品供给不足;(2)城市公共组织效率缺失;(3)城市、区域之间竞争恶化。

第4题:

原博弈惟一的纳什均衡本身是帕雷托效率意义上最佳战略组合,符合各局中人最大利益,但惟一的纳什均衡不是效率最高的战略组合,存在潜在合作利益的囚徒困境博弈。


正确答案:正确

第5题:

因徒困境指的是两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈,两人共谋犯罪的人被关入监狱,不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方,则由于证据不确定,每个人都坐牢一年;若一人揭发,而另一人沉默,则揭发者因为立功而立即获释,沉默者因不合作而入狱五年;若互相揭发,则因证据确实,二者都判刑两年。由于囚徒无法信任对方,因此倾向于互相揭发,而不是同守沉默。以下关于囚徒困境的表述,不正确的是( )。

A.在重复的囚徒困境中,每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为
B.单次发生的囚徒困境和多次重复的囚徒困境结果是一样的
C.囚徒困境说明为什么甚至在合作对对方都有利时,保持合作也是困难的
D.作为反复接近无限的数量,纳什均衡趋向于帕累托最优

答案:B
解析:
囚徒困境:两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈,说明为什么甚至在合作对双方都有利时,保持合作也是困难的。单次发生的囚徒困境,和多次重复的囚徒困境结果不会一样。在重复的囚徒困境中,博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时,合作可能会作出均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服,从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量,纳什均衡趋向于帕累托最优。

第6题:

“囚徒困境”的纳什均衡说明()

A. 个人最优未必集体最优

B. 个人理性与集体理性的矛盾与冲突

C. 个人理性不一定导致集体理性

D. 可能是人类“公共地悲剧”原因

E. 以上都不正确


答案:ABCD

第7题:

囚徒困境是( )

A. 是一种纳什均衡

B. 不是一种纳什均衡

C. 个人理性与集体理性的一致

D. 以上都不正确


答案:A

第8题:

囚徒困境中,对两个囚徒单独同时审问,囚徒A的占优策略是()。

A、不坦白

B、坦白

C、不能确定,要看囚徒B如何选择

D、伺机逃跑


参考答案:B

第9题:

用囚徒困境说明什么是占优策略均衡?


答案:
解析:
(1)囚徒困境是指两个被捕获的囚徒之间的一种特殊“博弈”,说明为什么在合作对双方都有利时,保持合作也是困难的。囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾,出于个人理性的考虑并不能实现集体理性,个人理性并不是实现集体理性的充分条件。 (2)在博弈中,无论其他参与人采取什么策略,该参与人的最优策略是唯一的,这样的策略称为占优策略,此时达到的博弈均衡称为占优策略均衡。 (3)囚徒困境如表1-1中的例子:

显然,对张三和李四两个人来说,最好的结果是两个人都不坦白,因为两个人都不坦白,每个人都只坐1年牢,总共坐牢时间是2年。但是,对于张三来说,无论李四选择坦白还是不坦白,张三的最优决策总是坦白。同理,对于李四来说,无论张三选择坦白还是不坦白,李四的最优决策也总是坦白。此时,(坦白,坦白)就是一个占优策略均衡。

第10题:

在具有占优战略均衡的囚徒困境博弈中()。

  • A、只有一个囚徒会坦白
  • B、两个囚徒都没有坦白
  • C、两个囚徒都会坦白
  • D、任何坦白都被法庭否决了

正确答案:C