在利率作用问题上，凯恩斯与西方传统理论有何异同？

答案解析：共同点：（1）两者都体现了人与物之间的关系，是客观物体对于人主观情感的引发。当主体被外在的客观事物所打动，外在的景物对主体产生了积极的审美注意。相应的，主体也对外在事物积极的投入与参与。（2）中国古典的“兴”与西方的“移情”都共有一种情感的融合。主体的感情和客体的感情不再是分离的，而是彼此联系的，相互影响的，人作为主体摆脱了尘世凡俗带来的困扰和情感，透过客观外物表象和形式，从而发掘其深层的意蕴。

不同点：（1）西方的移情说强调一种外射，正是因为这种外射，使得中西方移情思想存在着差异，西方疫情说强调的外射是单向的，人的思想和情感外射于物，二者同喜同忧。然而，中国古代“兴”的思想却不是这样，它是主客体之间传递感情，主体由于感受到课题而产生的了某种感情，同时又将这种感情传递到了客体之上，二者相互融合，是一种双向运动。（2）两者在对象上也是不同的。“兴”中的对象是有生命的，和人一样，是有着生命之气的外在事物，万物是有灵气的，其自身有生命，有其存在的意义。而“移情”的对象则是外在于人的，没有生命的，是外在于人的、与人没有共同本原的不同的事物。在“兴”的思想中，主客体之间的界限是不明显的，可以互为主客体。“移情”则是二者有明显的界限，客观事物只是人思维的产物，从移情开始到结束，客观对象始终处于一种被动的状态下，而在中国的“兴”中，主客体都是处于主动的地位，客体引发主体感情，主体移情于客体之上，两者互为条件，两者互为主客。不存在谁支配谁，谁主宰谁的问题。（3）中国古典的“兴”侧重审美创作的角度，西方的“移情”侧重审美欣赏的角度。“兴”指的是主客体自然感遇而触发的审美情致和艺术创作的情感冲动。后来逐渐发展成一种创作手法。

（1）传统的货币数量说的剑桥方程式为：M／P＝KY代表对实际货币余额的需求，而M／P代表实际货币余额的供给。当需求不变时，名义货币供给的增加只能导致物价的上涨。传统的货币数量说要点是：货币量与物价的正比性：在货币和物价的传送机制中，M是原因，P是结果；货币中性；名义货币存量的外生性。
（2）凯恩斯的“过度需求”理论的内容。
（3）共同点：物价普遍上涨的原因是支出超过了充分就业的产出水平。不同点是：货币数量说认为“过度需
求”的来源是由于货币余额过多，物价上涨本身将通过减少实际货币余额而使物价不再继续上涨。而凯恩斯的“过度需求”通货膨胀理论认为“过反需求”是由实际因素造成的，因此物价的上涨将对通货膨胀造成什么后果是不请楚的。