小刚是个很爱提问的人，可每次提问都给否定了。一次，语文老师在教古诗《春晓》时小刚觉得有异议，就问老师：“老师说诗人春天好

(1)在这一材料中，教师对学生没有足够的尊重，是师道尊严不良的反映。教师不尊重学生，可能会产生以下危害：束缚或压抑学生思考和探讨问题的主动性和积极性；损伤学生的自尊心和自信心；造成师生关系不良；学生可能产生叛逆心理；等等。
(2)如果教师的课堂上有喜欢提问的学生，教师应该感到高兴，这是学生充满活力地、积极地参与到学习中的表现。因此，教师应该本着激发学生主动性，以建立良好的师生关系为基础，对学生动脑思考、爱问问题在态度和行为上给予肯定。并进一步以学生提出的问题激活全班学生的思考和讨论，共同寻求合理的结论，这样，全班同学的积极性都得到了发挥，学习效果必定会提高。

(1)教学行为：①这位老师没有践行教师思想行为规范。老师没有以素质教育理念为出发点．面对“我”提出的问题，老师带着“嘲笑的口吻”给予否定，使“我对自己的判断产生了怀疑。”这位老师没有做到尊重学生人格．没有注重培养学生的创新思维和创新能力。
②这位老师没有践行教师言语行为规范。教师要放低姿态．语气平和、态度和蔼地回答学生的问题，而这位老师并没有与“我”交流，而是用“嘲笑的语气”否定了“我”的提问，这直接伤害了学生的自尊心，同时，也没有取得良好的教学效果。
③这位老师没有践行教师人际行为规范。教师对待学生要永远保持爱心和耐心，尊重学生、关心学生。而这位老师“不以为然地”否定了我的提问，“当时我还要再问，老师挥挥手让我坐下”。老师没有耐心对待学生的问题，与学生的关系仍然保持着师道尊严，没有平等地对待学生。
④这位老师没有践行教师教学行为规范。教师应熟练掌握所教课程的内容，认真备课，因材施教，鼓励学生积极思考，引发学生的求知欲。而这位老师的做法恰好相反，不仅没有引导学生思考，当学生提出问题时，还给予否定，打消学生的积极性，使我“不像以前那样“炸刺”了”。这位老师束缚或压抑学生思考和探讨问题的主动性，伤害了学生的自尊和人格，不利于学生健康成长。
(2)正确做法：对学生动脑思考、爱问问题在态度和行为上耍给予肯定：以这一问题激活全班学生的思考和讨论，共同寻求合理的结论，鼓励学生积极思考，勇于发言，引发学生的求知欲．培养学生的创新思维，使学生在轻松的学习环境中健康成长。这有利于良好师生关系的建立和发展，能更好地培养学生的主体性。

学生之所以不再提问主要因为在语文课上的“遭遇”。材料中语文老师主要违背了以下规律和原则： (1)教师主导和学生主体的教学过程规律。材料中，当学生对老师的讲解提出异议时，老师不仅没有认真回答或讨论学生所提出的问题，反而嘲笑学生，老师在教学中忽视了学生的主体地位，在教学中没有做到真正发挥学生的主观能动性。
(2)启发式教学原则。启发式原则是指教师在教学工作中依据学习过程的客观规律，运用各种教学手段充分调动学生的主动性、积极性。引导他们独立思考，积极探索，生动活泼地学习，自觉地掌握科学知识和提高分析问题、解决问题能力的教学原则。材料中。当学生就老师的讲解提出异议时，老师并没有认真对待且嘲笑学生。降低了学生学习的主动性和积极性，违背了启发性原则中教学民主的贯彻要求。
(3)因材施教教学原则。教师要从课程计划、学科课程标准的统一要求出发，面向全体学生，同时要根据学生的实际情况、个别差异，有的放矢地进行教学，使每个学生都能扬长避短，获得最佳发展。材料中，该学生对所学知识有其他独特的想法，但是当学生提出想法时，都有可能被老师或否定，或嘲笑，或制止，说明老师忽视学生的个性差异。没有做到因材施教。