违法和不良信息举报 联系客服
免费注册 登录

甲与乙签订一价款为80000元的合同，约定定金20000元。实际交付定金时乙只向甲支付了10000元，甲未提出异议。根据

题目
单选题
甲与乙签订一价款为80000元的合同，约定定金20000元。实际交付定金时乙只向甲支付了10000元，甲未提出异议。根据合同法的规定，该定金合同的效力是(    )。
A

定金合同有效，定金数额为20000元

B

定金合同有效，定金数额为16000元

C

定金合同有效，定金数额为10000元

D

定金合同无效

参考答案和解析
正确答案： D
解析：
如果没有搜索结果或未解决您的问题，请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案

第1题：

甲、乙签订一份的买卖合同，约定甲将其祖传的玉佩以6000元的价格卖给乙，同时为了确保合同的履行，乙向甲交付了1000元作为定金。在交付之前，玉佩在地震中灭失，致使合同无法履行。则下列说法正确的是?（ ）

A．乙应双倍返还定金2000元

B．乙应返还1000元定金

C．乙只需返还500元

D．乙无需返还l000元定金


正确答案：B
《担保法解释》第l22条规定，因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。

第2题：

甲与乙签订一价款为80 000元的合同，约定定金20 000元。实际交付定金时乙只向甲支付了 10 000元，甲未提出异议。根据合同法的规定，该定金合同的效力是( )。

A．定金合同有效，定金数额为20 000元

B．定金合同有效，定金数额为16 000元

C．定金合同有效，定金数额为10 000元

D．定金合同无效


正确答案：C

第3题：

甲向乙购买100万元的原油，约定甲先预付定金10万，后甲只给付乙定金8万，乙因甲实际给付的定金少于约定的定金10万而不予接受，( )。

A．乙应该接受甲的定金，同时视为变更定金合同

B．因乙拒绝接受甲实际给付的定金，定金合同不生效

C．因乙拒绝接受甲实际给付的定金，甲应该依照原来的约定支付乙定金10万

D．乙有权要求甲承担违约责任


正确答案：B
解析：本题考核定金的相关规定。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。

第4题：

甲公司与乙公司2012年8月签订买卖货物的合同，总价值20万元，约定甲公司于2012年12月前交付货物，并约定乙公司向甲公司交付3万元定金，后乙公司交付定金时实际交付了5万元。合同履行期满，甲公司拒绝交付货物，于是乙公司要求甲公司双倍返还定金。甲公司应返还乙公司多少钱？()

A:10万元
B:6万元
C:8万元
D:9万元

答案：D
解析：
依据《担保法解释》第119条规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。虽按约定乙公司应交付3万元定金，但乙公司实际交付了5万元定金，甲公司并未拒绝，故依法视为甲乙变更定金合同，将定金变为5万元。但此处还有一个考点，即《担保法》第91条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。《担保法解释》第121条规定：当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。故应认定乙公司有效交付的定金为4万元，多交付的1万元不能认定为定金，甲公司应当返还给乙公司。甲公司违约后，适用定金罚则，甲公司应该双倍返还定金，即8万元，加上应返还前面多收的1万元，甲公司实际应返还乙公司9万元。故D项正确。

第5题：

因有机食品市场兴起，甲自家农场种植的有机蔬菜十分畅销，乙在市区经营餐饮，欲与甲建立长期的供货关系，于是甲、乙签订了一年期的供货合同并约定乙向甲交付1万元定金后合同方生效。乙一直未交付定金。合同签订以来的大半年里，甲一直按照合同约定定期送货给乙方。就此。下列选项正确的是：( ）

A.合同约定的为立约定金
B.合同约定的为成约定金
C.合同约定的为解约定金
D.因乙一直未交付定金，主合同未生效

答案：B
解析：
本题涉及定金的种类问题。立约定金是指为担保合同订立而设立的定金，成约定金是指作为合同成立或生效要件的定金，解约定金是指用以作为保留合同解除权的代价的定金。因此，本题中情形属于成约定金，选项A、C错误，选项B正确。《担保法解释》第116条规定：当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效，选项D错误。故本题答案为B。

第6题：

甲向乙订购10万元货物，双方约定：“乙收到甲的5万元定金后，即应交付全部货物。”合同订立后，乙在约定时间内只收到甲的1.5万元定金。下列说法正确的是（ ）。

A．实际交付的定金少于约定数额的，视为定金合同不成立

B．实际交付的定金少于约定数额的，视为定金合同不生效

C．实际交付的定金少于约定数额的，视为定金合同的变更

D．当事人约定的定金数额超过合同标的额20%，定金合同无效


正确答案：C
【解析】本题考核关于定金数额的相关规定。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，超过部分人民法院不予保护。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同。

第7题：

甲向乙采购一批高级成衣，双方签订了买卖合同，并约定由甲在合同签订后支付12万元定金，合同在定金支付时生效。但甲迟迟未付定金。乙遂向甲发货。下列说法哪一项是错误的：( ）

A.若甲拒绝收货，买卖合同因定金未支付而未生效
B.若甲拒绝收货，乙无权请求甲承担买卖合同的违约责任
C.若甲接受货物且支付了价款，买卖合同生效不受定金未支付的影响
D.即使甲接受货物且支付了价款，甲也有权以合同未生效为由请求退货退款

答案：D
解析：
《担保法解释》第116条规定：“当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。”本题中，若甲拒绝收货，本条不适用，买卖合同的生效要件不满足，因此未生效，乙无权请求甲承担买卖合同的违约责任。若甲接收货物且支付了价款，则定金未支付不影响买卖合同的生效，甲无权请求退货退款。故D选项错误。

第8题：

甲与乙订立了一份买卖合同,合同约定2000年3月25日甲向乙交付一批优质螺旋钢,总价款为300万元,乙向甲交付定金100万元,货款由乙在半年内付清。合同签订后,乙即向甲交付了100万元的定金。2000年3月25日,甲因没有组织到货源,无法交货,乙便要求甲双倍返还定金200万元。问:(1)合同中定金条款效力如何?为什么?(2)本案应如何处理?


参考答案：(1)合同中的定金条款部分无效。根据《担保法》的规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%。在本案中，定金数额占主合同标的额的33%，其超过20%的部分无效，即60万元的定金合法有效，其余的40万元属不当得利，无效。
(2)60万元得定金按定金罚处理。因为收受定金得甲方不履行合同，所以应当依法双倍返还定金。而40万元得不当得利则应当全部返还。甲应当给付乙总计160万元。

第9题：

甲、乙约定：甲将100吨汽油卖给乙，合同签订后三天交货，交货后十天内付货款。还约定，合同签订后乙应向甲支付十万元定金，合同在支付定金时生效。合同订立后，乙未交付定金，甲按期向乙交付了货物，乙到期未付款。对此，下列哪一表述是正确的？

A:甲可请求乙支付定金
B:乙未支付定金不影响买卖合同的效力
C:甲交付汽油使得定金合同生效
D:甲无权请求乙支付价款

答案：B
解析：
【考点】定金【详解】《担保法》第90条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”定金合同为实践合同，以实际交付为合同生效要件，本题中，乙未交付定金，表明定金合同未生效，甲不能请求乙支付定金，选项A错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第116条规定：“当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。”本题中，尽管乙未交付定金，但甲已按期履行主合同，买卖合同的效力不受定金合同的影响，选项B正确。根据前述《担保法》第90条的规定，定金合同从实际交付定金之日起生效，本题中甲交付汽油并不能使定金合同生效，选项C错误。根据前述《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第116条规定，在主合同已经履行的情况下，主合同效力不受定金合同效力的影响，因此，甲已经按主合同约定履行交付货物的义务，其有权要求乙支付价款，选项D错误。因此，本题正确答案为B。

第10题：

甲向乙订购15万元货物，双方约定：“乙收到甲的5万元定金后，即应交付全部货物。”合同订立后，乙在约定时间内只收到甲的2万元定金。下列说法正确的是（　　）。

A.实际交付的定金少于约定的数额，视为定金合同不成立
B.实际交付的定金少于约定数额的，视为定金合同不生效
C.实际交付的定金少于约定数额的，视为定金合同的减少
D.当事人约定的定金数额超过合同标的额的20％，定金合同无效

答案：C
解析：
实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同，收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。本案中，甲乙双方本来约定的定金数额为5万元，后甲只给付2万元，乙已经收下，视为接受定金合同的数额变更，定金合同仍然有效。尽管定金额超过了主合同标的的20％，但定金合同并非无效，只是法院对超出的部分不予支持。

更多相关问题
相关内容