问答题处理有关彩礼纠纷时应注意什么问题？

上海市高级人民法院关于适用最高人民法院婚姻法司法解释（二）若干问题的解答（一）》对彩礼问题概括得很到位，即：彩礼具有严格的针对性，必须是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为给付的，其具有明显的习俗性。在处理有关彩礼纠纷时应注意以下问题：
1.在实际生活中，彩礼的给付人和接受人并非仅限于男女双方，还可能包括男女双方的父母和亲属，这些人均可成为返还彩礼诉讼的当事人。在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，且多为家庭共有财产。而在诉讼中大多数也是由当事人本人或父母起诉，因此应诉方以起诉人不适格作为抗辩时，法院不应予以采信，以最大限度地保护公民的财产权利。对于被告的确定问题也是如此，诉讼方通常把对方当事人的父母列为共同被告，要求他们承担连带责任，一般习俗是父母送彩礼，也是父母代收彩礼，故将当事人父母列为共同被告并无不妥。
2.应注意把握彩礼返还的范围，要根据已给付彩礼的实际使用情况，考虑到双方在共同生活中是否发生了必要的消耗，是否为筹办婚事支付了必要的费用等，在此基础上予以适当返还。在实际生活中，给付的彩礼可能已经用于购置双方共同生活的物品，事实上已经转化为双方的共同财产，或者已在双方的共同生活中消耗。故在处理方式上应当灵活把握，真正体现公平原则。

探望权是指基于血亲或拟制血亲关系的父母在婚姻或同居关系解除后，不直接抚养未成年子女的一方所享有的一种可在一定时间、地点探望该未成年子女的权利。一般认为，探望权是基于父母子女关系而形成的一种身份权，在确立亲权的国家则属于亲权的一种，属于亲权中的一项基本权利。《婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”应该说，此规定弥补了我国婚姻法中探望权制度的缺失，是婚姻立法上的一大完善。要在探望权司法裁决中真正体现“子女最佳利益原则”，应注意以下问题：
1.支持性原则。行使探望权的一方，必须就其人品、性格、能力、职业、社会关系、（再婚后）家庭状况以及与被探望子女的关系等方面，能对子女的身心健康发展起积极作用。需要指出的是，与确定抚养关系不同，由于探望侧重的是与未成年子女精神上的交流，因此物质条件并非考虑的重要因素。
2.稳定性原则。由于未成年人正处于人生中主要的学习和心理趋向成熟的阶段，因此，探望权的行使应考虑被探望子女的生活、学习及情绪、心理的稳定。
3.子女的身心愉悦规则。探望权的立法目的在于促进子女的身心健康，如果被探望后，其心情高兴、舒畅，性格变得开朗、外向，就可以说探望符合子女的利益。反之，其心情忧郁、压抑，性格变得封闭、内向，就很难说探望符合子女的利益。而被探望后子女的身心是否愉悦甚至健康，一定程度上就直接影响探望的内容（如探望时间的长短和方式）或探望权的中止与否。对此，可以通过老师、同学、朋友、邻居、保姆等人的证词获得相关信息。
此外，还应兼顾考虑被探望子女的年龄及意愿。一般说来，子女的年龄和意愿虽不能决定探望权的行使，但从其可能会影响探望的具体内容和效果的角度考虑，仍有参考的必要。