“给定资料6”中,蓬莱市推出了有错无为问责制度。对此政策你有何看法。要求:观点明确,言简意明,字数

正确答案：
2．高考加分，从制度设计层面看，是对高考制度的一种补充和“修正”，体现了“不拘一格选人才”的理念。最近几年，高考虚假加分丑闻层出不穷，而获取虚假加分的手段五花八门：四体不勤的考生，可以成为体育特长生而获得加分；一直都是汉族的考生，高考前摇身一变成了少数民族。各种各样的虚假高考加分，不但严重损害了教育公平，而且让这项政策遭遇了空前的信任危机，很多考生和家长为此愤愤不平。
        我认为，应该对高考加分政策进行制度改良和校正，以剥离其中的腐败成分，还其本来的面目，其核心就在于信息的公开透明，社会监督的无处不在。这不仅有利于维护教育公平，保障所有考生平等竞争的权利，同时也是对行政权力公信力的一种救赎。

正确答案：
2．高考加分，从制度设计层面看，是对高考制度的一种补充和“修正”，体现了“不拘一格选人才”的理念。最近几年，高考虚假加分丑闻层出不穷，而获取虚假加分的手段则是五花八门：四体不勤的考生，可以成为体育特长生而获得加分；一直都是汉族的考生，高考前摇身一变成了少数民族。各种各样的虚假高考加分，不但严重损害了教育公平，而且让这项政策遭遇了空前的信任危机，很多考生和家长为此愤愤不平。
       我认为，应该对高考加分政策进行制度改良和校正，以剥离其中的腐败成分，还其本来的面目，其核心就在于信息的公开透明，社会监督的无处不在。这不仅有利于维护教育公平，保障所有考生平等竞争的权利，同时也是对行政权力公信力的一种救赎

正确答案：
答案提示
我认为，“对无为问责”是解决公权力不作为和无所作为的一个“紧箍咒”。通过“对无为问责”，可以鞭策和激励干部奋发有为、积极进取。问责是一种权力行使的责任保证制度。它要求公职人员或公权力机构在接受公权力的同时，要承担相应责任，负责地行使人民赋予的权力，不能玩忽职守。
就问责制度建设本身来讲，问责制特别是对“无为”问责，在政治民主生活还没有形成氛围的情况下见效不大。这就很有必要在制度上做出硬性规定，使问责制从权力性问责向制度性问责过渡，并使其逐步走上法制化的轨道。建立完善的司法制度和相应的有限政府制度、强有力的公民权力保障机制，营造主动问责、强力问责的良好环境，才能实现真正有效的问责。推行“无为问责制”，是实践我们党全心全意为人民服务宗旨的有力保障。

正确答案：
作答A：
争论的焦点主要围绕消费券能否起到拉动内需的作用展开。
一种观点认为，消费券的作用是积极而明显的。消费券发挥了保障民生、提升消费信心、拉动内需的作用，能够打破消费不足导致企业开工不足，开工不足导致员工失业，失业导致消费能力低下的恶性循环。
另一种观点认为，消费券只是一时之需，拉动内需的力量有限，意义不大。消费券的持有者并非主力消费人群，消费的能力有限；而且消费券的持有者更多的将消费券使用在米和油等生活必需品上，这种刚性需求消费不可能起到拉动内需的作用。消费券可能会增加财政负担、对现有财税金融秩序造成冲击。
评析：该作答首先指出了争论的焦点，并对两种观点进行了简单阐述，思路清晰，概括简洁，是较好的答案。
作答B：
一种观点认为，总体看来，这些消费券的发放，在促进国内市场繁荣方面起到了积极的作用。同时，各地仍处在探索阶段，发券过程中难免有一些问题存在，有待相关部门的进一步完善。
另一种观点认为，市面上流通的各种各样的消费券，“忽悠”和“作秀”的成分居多，其作用类似于“打折卡”，只能算是政府仿效商家的低劣促销伎俩，而有违消费券的初衷。消费券首先应是政府行为，其次应是在使用过程中不带有任何附加条件，而且是人人都可以享有的。
评析：该作答虽然对争论的内容进行了概括，但是没有指出争论的焦点，这是该答卷的失分点。

正确答案：
作答A：
摊贩经济，是一种古老的商业营销模式，它不仅是现代商业的原始形态，而且随着商业营销模式发展成现代庞大体系后，它仍然存在并发展着。
解放摊贩，将开辟一条重要的就业渠道。既然广大居民有各种各样的需求，既然现存的商业体系不能满足社会这种丰富的需求，这就呼唤与这种需求相适应的摊贩，换句话说，也就呼唤有与这种需求相适应的人员从业。
解放摊贩，将大大增加居民消费量。如果在居民的步行生活圈内，随时随地都可以买到生活的必需品，如果摊贩们能提供更为方便、便宜的生活服务，你能不相信居民的非刚性需求的增加吗?
评析：本文论述不达要点，语言杂文化，是一份不合格的试卷。
作答B：
我认为，摊贩经济是社会主义经济的重要组成部分。它不仅极富创造力，还可以保存丰富的民间文化和工艺。拒绝小摊贩，其实是拒绝给贫穷者以致富的机会，会使社会失去创造力。摊贩经济是极富创造力的经济，不可小视。
放开摊贩经济，城市不会乱，反而会有利于城市管理。合法化摊贩经济以后，可以成立摊贩协会，进行自我管理，并由国家相关部门进行监管。
解决就业难，重在解除垄断和不合理的管制。一个经济领域，之所以大量“变黑”，根源往往在于管制或管理上出了问题。解放小摊贩，其实是在解放城管。
评析：本答卷分析有理有据，是一份优秀的答卷。

正确答案：
作答A：
高校在招生时试行了加分政策，举凡学科竞赛获奖、少数民族等均有特殊“照顾”，许多考生由此圆了大学梦，他们成了我国现行教育制度改革的受益者。
有受益者就有受害者，自从加分政策出台后，来自民间的质疑声一直没有中断过，人们的怀疑不是没有道理。由于加分过程不透明，监督不到位，暗箱操作不可避免，有关系者浑水摸鱼，以假乱真，损害了教育公平权。
我以为，既然站在同一条起跑线上，就不应该人为制造不平等，不论何种理由加分，都会影响公平公正，果真需要特殊照顾，不妨通过特招方式，单独录取，只要进了考场，大家都应当一视同仁，谁分数在前，谁就优先录取，这才是教育的公平公正，否则，就是对教育资源的掠夺与侵占。依我来看，不如取消加分来得清白与公正。
评析：本答卷观点过于偏激，高考加分还是有其合理的一面的，不应彻底废除。
作答B：
高考加分，从制度设计层面看，是对高考制度的一种补充和“修正”，体现了“不拘一格选人才”的理念。最近几年，高考虚假加分丑闻层出不穷，而获取虚假加分的手段五花八门：四体不勤的考生，可以成为体育特长生而获得加分；一直都是汉族的考生，高考前摇身一变成了少数民族。各种各样的虚假高考加分，不但严重损害了教育公平，而且让这项政策遭遇了空前的信任危机，很多考生和家长为此愤愤不平。
我认为，应该对高考加分政策进行制度改良和校正，以剥离其中的腐败成分，还其本来的面目，其核心就在于信息的公开透明，社会监督的无处不在。这不仅有利于维护教育公平，保障所有孝生平等竞争的权利，同时也是对行政权力公信力的一种救赎。
评析：本答卷正反两面都分析到了，持辩证的态度看待高考加分，论述有理有据，是一份不错的答卷。

正确答案：
作答A：
在社会利益格局日益多元化和复杂化的情况下，不同群体的利益冲突有时会因基层政府不当行政而演变为“官民矛盾”。政府这个本应超脱于社会利益纷争之外的中立调节者，也深陷利益冲突的泥潭不能自拔，这是当前社会利益结构中最为危险的地方。政府本应是社会利益集团之间纷争的最后一道防火墙，但政府能够这样做的前提是不属于社会利益集团中的任何一方。但近年来，地方政府与民争利早已不是新闻，官官相护、官商勾结等更为千夫所指。一些政府部门处理问题方式不当，也常常会激化官民矛盾。
评析：本答卷答非所问，没有提到政府公信力这一核心内容。
作答B：
政府的公信力来自于平时的积累，来自于自己的行为作风。基层政府如能在日常的行政行为中秉公办事，诚信透明，文明公正，正视群众的诉求，能够认真听取他们的意见和要求，民众日常的诉求能够通过合理的渠道得到妥善的处理而不是被压积；突发事件发生后政府又能及时把握民众的信息需求，掌握民众的思想动态，第一时间发布有关信息，达到满足民众信息需求、解疑释惑、消除矛盾的效果，就能做到将事情平稳、妥善地处理好，就不会因此而引发群众集体性事件。这也就是说基层政府的公信力是群体事件的“防火墙”。
评析：本答卷很好地分析了为什么说政府的公信力是群体性事件的防火墙，是一份不错的答卷。

正确答案：
2．答案提示
高考加分，从制度设计层面看，是对高考制度的一种补充和“修正”，体现了“不拘一格选人才，，的理念。最近几年，高考虚假加分丑闻层出不穷，而获取虚假加分的手段五花八门：四体不勤的考生，可以成为体育特长生而获得加分；一直都是汉族的考生，高考前摇身一变成了少数民族。各种各样的虚假高考加分，不但严重损害了教育公平，而且让这项政策遭遇了空前的信任我认为，应该对高考加分政策进行制度改良和校正，以剥离其中的腐败成分，还其本来的面目，其核心就在于信息的公开透明，社会监督的无处不在。这不仅有利于护教育公平，保障所有考生平等竞争的权利，同时也是对行政权力公信力的一种救赎。

正确答案：

答案提示

高考加分，从制度设计层面看，是对高考制度的一种补充和“修正”，体现了“不拘一格选人才”的理念。最近几年，高考虚假加分丑闻层出不穷：四体不勤的考生，可以成为体育特长生而获得加分；一直都是汉族的考生，高考前摇身一变成了少数民族。各种各样的虚假高考加分，不但严重损害了教育公平，而且让这项政策遭遇了空前的信任危机，很多考生和家长为此愤愤不平。

我认为，应该对高考加分政策进行制度改良和校正，以剥离其中的腐败成分，还其本来的面目，其核心就在于信息的公开透明，社会监督的介入。这不仅有利于维护教育公平，保障所有考生平等竞争的权利，同时也是对行政权力公信力的一种救赎。