史学原以记述近现代事实为主要任务，任何时代的近现代史都是史学家的研究中心。史学容易触犯政治禁忌，成为文字狱和其他变相文字狱的主要对象。清代的文字狱几乎等于历史狱。朴学反是，以经学为中心，以小学（文字学）的训诂、音韵等为附庸，在其范围内的诸子、古史考证、地理、方志，等等，都和政治现实没有直接关系。清代顺、康、雍、乾文网太密，文字狱大兴之后，史学因为首当其冲而大衰，考证学因为可以避祸而极盛，便是明证

史学原以记述近现代事实为主要任务，任何时代的近现代史都是史学家的研究中心。史学容易触犯政治禁忌，成为文字狱和其他变相文字狱的主要对象。清代的文字狱几乎等于历史狱。朴学反是，以经学为中心，以小学（文字学）的训诂、音韵等为附庸，在其范围内的诸子、古史考证、地理、方志，等等，都和政治现实没有直接关系。清代顺、康、雍、乾文网太密，文字狱大兴之后，史学因为首当其冲而大衰，考证学因为可以避祸而极盛，便是明证。由于中国封建社会历经的时期特别长，君主权威无限大，一切都被严密控制，学术界便越来越明显地出现这种极其反常的怪现象:现代史成为空白点，近代史成为薄弱点，古代史成为集中点，越古越厚，越今越薄，甚至有古无今，许多学者都成为“信而好古”者。这自然是由于统治者极端专制和极端愚民造成的，而学术界死气沉沉，学术家畏难避祸，以古代史为防空洞、避风港，也是无法辩解和否认的原因。明末清初许多伟大的史学家，在国变之后，毅然决然地都要集中余生精力，就亲身见闻去私编《明史》。《明史》就是他们的近代史。当肘，从学术界老前辈黄宗羲、顾炎武、王夫之到万斯同、全祖望等大史学家，多专心致志私著《明史》，把私著《明史》看作高于一切的神圣任务。黄、万、全等清初史学家在中国史学史上的地位是难以比拟的，因为在二十四史中，只有《史记》敢于写到“今上”即当代史。在明代以前，如后汉初修的《前汉书》，唐初的官修《隋书》，元初的官修《宋史》等，均属隔代修史，而且出于官修，那是根本谈不上史德问题的。在清代以后，如民国初年以清朝遗老为主官修的《清史稿》，等于清王朝的奴才为清王朝的主子服务，也是可鄙的。只有明清间的一大群史学家敢于不惜牺牲、无所畏惧地私著信史实录，确为难能可贵，这是中国史学上最值得大书特书的一点。这也可见史学是以同现实有密切关系的近现代历史为中心的，历史科学工作者必须是大智大勇者，缺乏勇敢精神，就不可能成为伟大的历史学家。
下列对文章内容的理解正确的一项是（ ）。
A.朴学研究不易酿成文字狱，因为朴学以经学为中心，以小学的训诂、音韵等为附庸，跟政治现实并没有多大联系
B.清代的考证学极其兴盛，是由于顺、康、雍、乾大兴文字狱后，史学研究大大衰落造成的
C.明代以前，后汉初修的《前汉书》,唐初的官修《隋书》，元初的官修《宋史》等，其史学价值都在官修 《清史稿》之上
D.黄、万、全等清初史学家在中国史学史上的地位崇高，是因为他们私著《明史》的成就达到了司马迁《史记》的髙度

史学原以记述近现代事实为主要任务，任何时代的近现代史都是史学家的研究中心。史学容易触犯政治禁忌，成为文字狱和其他变相文字狱的主要对象。清代的文字狱几乎等于历史狱。朴学反是，以经学为中心，以小学（文字学）的训诂、音韵等为附庸，在其范围内的诸子、古史考证、地理、方志，等等，都和政治现实没有直接关系。清代顺、康、雍、乾文网太密，文字狱大兴之后，史学因为首当其冲而大衰，考证学因为可以避祸而极盛，便是明证。由于中国封建社会历经的时期特别长，君主权威无限大，一切都被严密控制，学术界便越来越明显地出现这种极其反常的怪现象:现代史成为空白点，近代史成为薄弱点，古代史成为集中点，越古越厚，越今越薄，甚至有古无今，许多学者都成为“信而好古”者。这自然是由于统治者极端专制和极端愚民造成的，而学术界死气沉沉，学术家畏难避祸，以古代史为防空洞、避风港，也是无法辩解和否认的原因。明末清初许多伟大的史学家，在国变之后，毅然决然地都要集中余生精力，就亲身见闻去私编《明史》。《明史》就是他们的近代史。当肘，从学术界老前辈黄宗羲、顾炎武、王夫之到万斯同、全祖望等大史学家，多专心致志私著《明史》，把私著《明史》看作高于一切的神圣任务。黄、万、全等清初史学家在中国史学史上的地位是难以比拟的，因为在二十四史中，只有《史记》敢于写到“今上”即当代史。在明代以前，如后汉初修的《前汉书》，唐初的官修《隋书》，元初的官修《宋史》等，均属隔代修史，而且出于官修，那是根本谈不上史德问题的。在清代以后，如民国初年以清朝遗老为主官修的《清史稿》，等于清王朝的奴才为清王朝的主子服务，也是可鄙的。只有明清间的一大群史学家敢于不惜牺牲、无所畏惧地私著信史实录，确为难能可贵，这是中国史学上最值得大书特书的一点。这也可见史学是以同现实有密切关系的近现代历史为中心的，历史科学工作者必须是大智大勇者，缺乏勇敢精神，就不可能成为伟大的历史学家。
下列对文章的推断有误的一项是（）。
A.明清一大批史学家私著《明史》，表现出他们尊重历史事实，对文字狱无所畏惧的可贵精神和品质
B.《史记》在我国史学史上有极其重要的地位，其中一个原因就是司马迁是个大智大勇者，敢于记述当代史实
C. 一个编史者，只要既有才智识见，又有编修同现实有密切关系的近现代史的经历，就可成为一代伟大的史学家
D.隔代编修或者出于官修的史书，往往不能还原历史的本来面目，因此，我们看史书应像鲁迅先生说的那样，多方参考和论证

史学原以记述近现代事实为主要任务，任何时代的近现代史都是史学家的研究中心。史学容易触犯政治禁忌，成为文字狱和其他变相文字狱的主要对象。清代的文字狱几乎等于历史狱。朴学反是，以经学为中心，以小学（文字学）的训诂、音韵等为附庸，在其范围内的诸子、古史考证、地理、方志，等等，都和政治现实没有直接关系。清代顺、康、雍、乾文网太密，文字狱大兴之后，史学因为首当其冲而大衰，考证学因为可以避祸而极盛，便是明证。由于中国封建社会历经的时期特别长，君主权威无限大，一切都被严密控制，学术界便越来越明显地出现这种极其反常的怪现象:现代史成为空白点，近代史成为薄弱点，古代史成为集中点，越古越厚，越今越薄，甚至有古无今，许多学者都成为“信而好古”者。这自然是由于统治者极端专制和极端愚民造成的，而学术界死气沉沉，学术家畏难避祸，以古代史为防空洞、避风港，也是无法辩解和否认的原因。明末清初许多伟大的史学家，在国变之后，毅然决然地都要集中余生精力，就亲身见闻去私编《明史》。《明史》就是他们的近代史。当肘，从学术界老前辈黄宗羲、顾炎武、王夫之到万斯同、全祖望等大史学家，多专心致志私著《明史》，把私著《明史》看作高于一切的神圣任务。黄、万、全等清初史学家在中国史学史上的地位是难以比拟的，因为在二十四史中，只有《史记》敢于写到“今上”即当代史。在明代以前，如后汉初修的《前汉书》，唐初的官修《隋书》，元初的官修《宋史》等，均属隔代修史，而且出于官修，那是根本谈不上史德问题的。在清代以后，如民国初年以清朝遗老为主官修的《清史稿》，等于清王朝的奴才为清王朝的主子服务，也是可鄙的。只有明清间的一大群史学家敢于不惜牺牲、无所畏惧地私著信史实录，确为难能可贵，这是中国史学上最值得大书特书的一点。这也可见史学是以同现实有密切关系的近现代历史为中心的，历史科学工作者必须是大智大勇者，缺乏勇敢精神，就不可能成为伟大的历史学家。
下列各项作为本文标题最恰当的是（）。
A.史学易犯忌 B.史学的发展历程
C.厚古薄今的史学 D.史书的“官修”与“私著”

史学原以记述近现代事实为主要任务，任何时代的近现代史都是史学家的研究中心。史学容易触犯政治禁忌，成为文字狱和其他变相文字狱的主要对象。清代的文字狱几乎等于历史狱。朴学反是，以经学为中心，以小学（文字学）的训诂、音韵等为附庸，在其范围内的诸子、古史考证、地理、方志，等等，都和政治现实没有直接关系。清代顺、康、雍、乾文网太密，文字狱大兴之后，史学因为首当其冲而大衰，考证学因为可以避祸而极盛，便是明证。由于中国封建社会历经的时期特别长，君主权威无限大，一切都被严密控制，学术界便越来越明显地出现这种极其反常的怪现象:现代史成为空白点，近代史成为薄弱点，古代史成为集中点，越古越厚，越今越薄，甚至有古无今，许多学者都成为“信而好古”者。这自然是由于统治者极端专制和极端愚民造成的，而学术界死气沉沉，学术家畏难避祸，以古代史为防空洞、避风港，也是无法辩解和否认的原因。明末清初许多伟大的史学家，在国变之后，毅然决然地都要集中余生精力，就亲身见闻去私编《明史》。《明史》就是他们的近代史。当肘，从学术界老前辈黄宗羲、顾炎武、王夫之到万斯同、全祖望等大史学家，多专心致志私著《明史》，把私著《明史》看作高于一切的神圣任务。黄、万、全等清初史学家在中国史学史上的地位是难以比拟的，因为在二十四史中，只有《史记》敢于写到“今上”即当代史。在明代以前，如后汉初修的《前汉书》，唐初的官修《隋书》，元初的官修《宋史》等，均属隔代修史，而且出于官修，那是根本谈不上史德问题的。在清代以后，如民国初年以清朝遗老为主官修的《清史稿》，等于清王朝的奴才为清王朝的主子服务，也是可鄙的。只有明清间的一大群史学家敢于不惜牺牲、无所畏惧地私著信史实录，确为难能可贵，这是中国史学上最值得大书特书的一点。这也可见史学是以同现实有密切关系的近现代历史为中心的，历史科学工作者必须是大智大勇者，缺乏勇敢精神，就不可能成为伟大的历史学家。
下列说法中，不是导致学术界产生“怪现象”的原因的一项是（ ）。
A.中国封建统治者为维护其专制权力，采用了极端的愚民政策，严密控制学术研究
B.史学的研究中心与政治现实有直接联系，容易触犯政治禁忌
C.史学家畏难避祸，缺乏直言事实的勇敢精神，于是转向考证学与古代史研究
D.中国史学多属于隔代修史和官修，无法做到信史实录

史学原以记述近现代事实为主要任务，任何时代的近现代史都是史学家的研究中心。史学容易触犯政治禁忌，成为文字狱和其他变相文字狱的主要对象。清代的文字狱几乎等于历史狱。朴学反是，以经学为中心，以小学（文字学）的训诂、音韵等为附庸，在其范围内的诸子、古史考证、地理、方志，等等，都和政治现实没有直接关系。清代顺、康、雍、乾文网太密，文字狱大兴之后，史学因为首当其冲而大衰，考证学因为可以避祸而极盛，便是明证。由于中国封建社会历经的时期特别长，君主权威无限大，一切都被严密控制，学术界便越来越明显地出现这种极其反常的怪现象:现代史成为空白点，近代史成为薄弱点，古代史成为集中点，越古越厚，越今越薄，甚至有古无今，许多学者都成为“信而好古”者。这自然是由于统治者极端专制和极端愚民造成的，而学术界死气沉沉，学术家畏难避祸，以古代史为防空洞、避风港，也是无法辩解和否认的原因。明末清初许多伟大的史学家，在国变之后，毅然决然地都要集中余生精力，就亲身见闻去私编《明史》。《明史》就是他们的近代史。当肘，从学术界老前辈黄宗羲、顾炎武、王夫之到万斯同、全祖望等大史学家，多专心致志私著《明史》，把私著《明史》看作高于一切的神圣任务。黄、万、全等清初史学家在中国史学史上的地位是难以比拟的，因为在二十四史中，只有《史记》敢于写到“今上”即当代史。在明代以前，如后汉初修的《前汉书》，唐初的官修《隋书》，元初的官修《宋史》等，均属隔代修史，而且出于官修，那是根本谈不上史德问题的。在清代以后，如民国初年以清朝遗老为主官修的《清史稿》，等于清王朝的奴才为清王朝的主子服务，也是可鄙的。只有明清间的一大群史学家敢于不惜牺牲、无所畏惧地私著信史实录，确为难能可贵，这是中国史学上最值得大书特书的一点。这也可见史学是以同现实有密切关系的近现代历史为中心的，历史科学工作者必须是大智大勇者，缺乏勇敢精神，就不可能成为伟大的历史学家。
下面对“清代的文字狱几乎等于历史狱”一句理解正确的一项是（ ）。
A.清代文字狱的灾祸大多落在了触犯政治禁忌的史学头上
B.清代顺、康、雍、乾四代的文网皆因史学而成
C.清代史学是以记述现代事实为主要任务的，所以酿成文字狱
D.清代文字狱和其他变相文字狱都是以史学研究为对象的