如何评价课程实施的三种取向？

第1题：

如何评价课程实施的三种取向？
（1）三种取向各有其存在的价值，因为它们从不同的方面揭示了课程实施的本质。忠实取向强化了课程政策制定者和课程专家在课程变革中的作用；课程创生取向把处于具体教育情境中的教师和学生在课程开发、课程创造中的主体性解放出来；相互适应取向把外部专家所开发的课程与对这种课程产生影响的学校情境、社区情境的因素均予以考虑。所以，三种取向都有其存在的合理性。
（2）三种取向各有其局限性。忠实取向把课程变革视为线性地实施预定的课程计划的过程，使课程变革成为一个机械的、技术化的程序，抹杀了课程变革的直接参与者——教师和学生的主体价值。相互适应取向带有折衷主义色彩，它在兼具其它两种取向的优点的同时不可避免地也具有它们的局限性。课程创生取向具有浓厚了理想色彩，它要求教师要根据具体情境的特殊需要创造自己的课程，要求学生也应成为课程的主体，由于对实践界的要求太高，它的推行范围也就很有限。
（3）从忠实取向到相互适应取向、再到课程创生取向，意味着课程变革中从追求“技术理性”到追求“实践理性”、再到追求“解放理性”，这体现了课程变革的发展方向。
略

第2题：

从取向的维度看，我们可以把课程与教学评价归纳为（）、（）和（）三种。

第3题：

第4题：

论述课程实施三种取向新课程改革中教师应如何实施课程？

第5题：

课程实施的三种基本取向——（）、（）和（）——实际上体现了不同的教育价值观与课程价值观。

第6题：

简述课程评价的三种价值取向。
从取向的维度，一般把课程评价归纳为目标取向的评价、过程取向的评价以及主体取向的评价。
（1）目标取向的评价。课程评价被看作是将教育结果或课程计划和预定教育目标相对照的过程。它以“自然科学范式”为其理论基础，追求评价的客观性、准确性和科学化。它把预定目标作为评价的唯一标准，在本质上受“科技理性”和“工具理性”所支配，其核心是追求对被评价对象的有效控制和改进。
（2）过程取向的评价。它强调把教师与学生在课程开发、实施以及教学运行过程中的全部情况都纳入评价的范围，倡导“量化研究”方法，但同时也关注“质性研究”方法的运用。在本质上，它是受“实践理性”所支配的，强调评价者与被评价者的交互作用，强调评价者对评价情境的理解，强调过程本身的价值。
（3）主体取向的评价。主体取向的课程评价认为，课程评价是评价者与被评价者共同建构意义的过程。评价的最终目的不是作出评价，而是要让被评价者认同评价，并根据评价结果作出改进，获得发展。它评价反对量的评价方法，主张质的评价方法，强调被评价者的自我评价，在本质上是受“解放理性”所支配的。它以人的自由与解放作为评价的根本目的，倡导对评价情境的理解而不是控制。
略

第7题：

从课程实施三种取向之关系看我国课程改革。

第8题：

简述课程实施的忠实取向、相互适应取向、课程创生取向的关系。
课程实施的忠实取向、相互适应取向、课程创生取向共成一“连续体”，连续体的一端是计划的课程，对应着课程实施的忠实取向。另一端是创生的课程，对应着课程创生取向。中间是修改的课程，对应着课程实施的相互适应取向。
三种取向是包容与超越的关系：相互适应取向是对忠实取向的超越，课程创生取向是对相互适应取向以及忠实取向的超越。课程实施研究从忠实取向经相互适应取向发展到课程创生取向，反映了人们对课程变革的本质的认识不断深化。
略

第9题：

什么是课程的核心问题（）

• A、课程评价体系
• B、课程的实施
• C、价值取向
• D、课程的结构

第10题：

课程实施的三种取向为（）、（）和（）。