在一起合同纠纷中，甲公司主张乙公司违约，乙公司则主张合同未成立，

甲将货物交付给乙保管，形成仓储合同关系，乙未经甲的授权而处分甲的财产，首先构成违约，甲可以主张乙承担违约责任。在丙构成善意取得的情况下，甲的所有权因无权处分被侵害，乙的行为同时侵犯了甲的所有权，所以甲可以向乙主张侵权责任，故AB正确。在合同被撤销之后，因为不是受让人欺诈，因此不影响丙构成善意取得，在撤销之后，获得货物的权利已不是丙的目的，但是其可依据善意取得对抗甲的返还原物请求权，故C错误。在法院判决撤销乙、丙之间的合同之后，根据《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”此时，丙应退还货物，乙应返还价款。这种相互返还的义务没有先后的履行顺序，原则上应当同时履行，在乙没有返还价款的情况下，丙可行使同时履行抗辩权不予退还货物，故D正确。

【考点】反诉与反驳的区别【详解】反诉是指在诉讼进行过程中，本诉的被告以原告为被告，向受理本诉的人民法院提出与本诉具有牵连关系的、目的在于抵消或者吞并本诉原告诉讼请求的独立的反请求。而反驳则是指被告列举事实和理由来否定原告主张的事实和理由，以拒绝接受原告提出的诉讼请求。反驳和反诉之间的区别主要包括如下方面：(1)当事人的地位不同。反诉当事人的地位具有双重性，即一旦本诉的被告提出反诉，本诉当事人的地位就发生变化。本诉的原告变成了反诉的被告，而本诉的被告变成了反诉的原告。而反驳则不会使当事人的诉讼地位发生变化。无论被告反驳原告的主张，还是原告反驳被告的主张，均不使原告与被告的诉讼地位发生变化。(2)反诉与反驳提出的要求不同。反诉是本诉的被告在本诉原告的诉讼请求之外，另外又提出了一个新的诉讼请求，形成了一个新的诉。而反驳则是被告在原告提出主张的基础上列举事实或理由，否定原告提出的理由和事实，拒绝接受原告的诉讼要求，但这种反驳不会提出新的诉讼主张，不会向本诉的原告主张权利。(3)适用的前提条件不同。反诉不是每个案件都适用，其适用前提是本诉与反诉的诉讼请求互相牵连，又各自独立，除此之外，不能适用反诉。而反驳适用一切案件，不论双方的诉讼请求要求是什么，也不论案件的性质，都适用反驳。(4)法律后果不同。反诉因为是新的诉讼请求，因此，一旦反诉成立并且反诉者胜诉，本诉的原告一定要承担责任；即使是本诉的原告撤诉，也不影响法院对反诉的审理，也不影响本诉的原告承担责任。有时，被告反诉请求的数额超过原告本诉请求的数额，而又获得法院支持时，本诉原告最终甚至要反过来向本诉被告承担法律责任，并承担给付义务。而反驳的当事人如果成功，作为被告来说，只是免去自己的责任，而不能使原告反向承担责任。据此，本题中被告乙公司的主张形成了一个新的诉讼请求，构成了反诉，而不是反驳，故正确答案为A。

根据《民法通则》第66条第3款的规定，代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。该连带责任为并行的连带责任，而不是补充的连带责任。

选项B：缺少“受要约人有理由认为要约是不可撤销的”的前提条件。@##

。本题涉及要约的撤销问题。依据《合同 法》第19条规定，有下列情形之一的，要约不得撤销： (1)要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约 不可撤销；（2)受要约人有理由认为要约是不可撤销 的，并已经为履行合同做了准备工作。故本题正确选 项为ACD。

证明标准以证明责任为基础，是指承担证明责任的人应当提供证据将待证事实证明到何种程度才能卸去举证责任（才不会因为待证事实处于真伪不明的状态而承担不利后果），使法官形成相应心证，确认其主张的事实存在。值得注意的是，证明标准是承担证明责任的人为履行证明责任而提供证据需要将待证事实证明到的一种程度；不承担证明责任的人根本无需提供证据，自然谈不上证明标准的问题，其提供反证的目的仅仅是动摇法官对待证事实产生的内心确信，使待证事实达不到相应的标准而处于真伪不明的状态而已。如原告主张侵权法律关系存在，被告提出相反主张，根据谁主张谁举证的原则，应当由原告对侵权法律关系存在的事实承担证明责任，其证明标准为高度可能性，原告应当将侵权法律关系存在的事实证明到高度可能性时才能卸去举证责任，法官应当认定侵权事实存在；而被告对侵权法律关系的存在不承担证明责任，无需提供证据，当然，为了反驳对方主张，被告有权提出反证证明侵权事实的不存在，但是此时并不要求被告将侵权事实不存在证明到高度可能性的标准，其提供反证的目的仅仅是阻碍原告达到相应的证明标准，阻碍法官形成内心确信，即其提供反证仅仅需要使得侵权法律关系的存在处于事实不清、真伪不明的状态，原告主张的侵权事实自然不能得到认定，将由原告承担证明责任的不利后果。故：　　1.承担证明责任的人提供本证需要达到相应证明标准，方能卸去证明责任，其主张的事实将会得到法庭采信，否则将承担证明责任的不利后果；2.不承担证明责任的人提供反证无需达到相应证明标准，其提供反证的目的仅仅在于阻碍对方达到相应证明标准，从而使得案件事实处于事实不清、真伪不明的状态，对方自然将承担证明责任的不利后果。综上所述，分析证明标准，首先应当分析本案证明责任的分配，只有承担证明责任的人才需要将待证事实证明到高度可能性（特殊情况下需要达到排除合理怀疑标准），不承担证明责任的人则无需达到该标准。对于合同关系是否成立、生效的事实，应当由主张合同关系成立并生效的一方当事人承担证明责任，同时，对该事实的证明应当达到高度可能性的证明标准，所以表述A正确；同时，主张合同关系不成立或者未生效的当事人无需承担证明责任，自然无需将合同关系不成立或者未生效的事实证明到所谓的高度可能性标准，表述B错误。对于合同是否履行的事实应当由主张合同已经履行的一方承担证明责任，同时，对该事实的证明应当达到高度可能性的证明标准，所以C选项正确。对于合同的解除、变更、撤销事实的证明，应当由主张解除、变更、撤销的一方当事人对存在解除、变更、撤销的事实承担证明责任，即被告因受到欺诈而主张解除合同应当对受到欺诈的事实承担证明责任，同时应当将该事实证明到相应证明标准。同时，根据《民诉解释》的规定，对于欺诈、胁迫、恶意串通事实以及口头遗嘱、赠与事实的证明标准应当适用特殊的证明标准——排除合理怀疑，而不是高度可能性的一般标准，所以D表述错误。综上，本题答案为AC。