某个没有参与过现金管理审计的审计人员注意到，本月的现金流量相比于去年同期的现金流量有了大幅度的减少，另外一位拥有丰富经验的内部审计师告知他这可能是因为公司本月新执行的一个采购业务引起的。那么该审计人员应该：（）A、为节省审计费用而将内部审计师告知的情况记录在报告中B、审计人员独立设计一个计划来进行调查异常的原因C、审计人员在内部审计师的帮助下建立一个计划来收集恰当的证据D、以上均不可采用

A、不正确。这要结合具体情况来确定。B、不正确。内外部审计师应进行协调，提高审计效率。C、正确。对于外部审计师列出的风险和问题的清单，首席审计执行官应该考虑外部审计师提出的问题，并在可能的情况下，将这些问题收入内部审计部门计划内的工作范围。D、不正确，见题解C。

审计人员在既无业务流程方面经验也无审计经验的情况下，由精通该审计领域的高级审计师严格监督并指导该审计人员进行工作是合理的，选项A、B因为不满足专业胜任能力，都不能保证审计工作的顺利进行，选项D中由没有该方面经验的审计师指导是不恰当的。

A、正确。实务公告“1130-1-对独立性或客观性的损害”规定：如果独立性或客观性受到实质或形式上的损害，必须向适当的对象披露损害的具体情况。披露的性质视受损情况而定。B、不正确。见题解A。C、不正确。在像这样的咨询业务中，只有首席审计执行官关注对《职业道德规范》的遵守和审计师履行和保持客观性的能力时，才可能调走这位审计师。D、不正确。见题解A。

通过分析性程序发现的意外结果，应该被彻底的调查，因为这种意外的结果通常意味着潜在点的错误或违规行为，以保持职业审慎性原则。而且刚任职的内部审计师需要高级审计师的协助。

小组应该包括那些具有专业知识的人，即使必须从外部机构聘请他们。另外还应该包括那些需要受到训练和经历磨练的人。聘请与客户部门有私人联系的人是不适合的，因为这样有可能会导致客观性受到损害。

A不正确，监督的程度取决于内部审计师的专业水平和经验以及业务的复杂程度。经验不足的内部审计师应就该事件求助于高级内部审计师。B不正确，假定事实没有支持结论，则积累额外的信息就是浪费。C不正确，偏差需要解释，但这项业务也应继续。D正确。偏差没有得到充分的调查或解释。当分析性审计程序发现意外的结果或关系时，内部审计师应检查并评价这些结果或关系。检查和评价通过应用分析性程序而发现的意外结果或关系应该包括对管理者进行询问，并运用其他业务程序，直到内部审计师确信这些结果或关系得到了充分的解释。如果此类结果或关系无法得到解释，则表明存在潜在的差错、不合规现象或违法行为等严重情形。内部审计师应该将这些通过分析性审计程序发现的、无法得到充分解释的结果或关系与恰当层面的管理人员沟通，并可根据情况，建议采取恰当的措施。

选项A，“合理的期间”之后，内部审计师是可以对业务进行保证检查的。选项B，对于借调或临时聘用的人员，只有在借调或聘用一段合理的时间之后（至少一年），内部审计活动才能分配他们参与审计他们以前曾经负责的经营领域，否则将损害客观性（实务公告1130.A1-1）。选项C，监督业务中的工作不完善不是导致其不能参加确认评估业务的直接原因。选项D，并不是直接原因。

高级审计师应该帮助没有经验的新审计师建立一个计划来收集恰当的证据，以证实此事，而不应亲自收集证据或出具审计报告。

A选项，是否对财务部门进行审查是审计工作计划或者方案的一项内容，不需要在内部审计章程中具体规定；B选项，内部审计人是否有权解除外部审计师的工作底稿，不完全取决于内部审计人员所在的组织，所以不属于章程中规定的内容；D选项，向审计委员会进行披露的类别由首席审计执行官在报告时根据实际情况而定，不需要在内部审计章程中规定。C选项，《标准》中授权内部审计部门接触与业务开展相关的记录、人员和实物资产，是包含在内部审计章程中的。

应该应用分析性程序对意想不到的结果进行调查，因为不明原因的结果可能表明一个潜在的错误或不规则的意外结果。这些误差是没有充分调查或解释的。