共同危险行为适用《侵权责任法》规定的（）归责原则。

正确答案：归责责任原则是侵权行为法中的一个重要方面，英国在这一方面的发展经历了缓慢的过程。第二次世界大战之后基本上发展到了下述程度:扩大了无过失责任原则的适用范围。这一原则原来仅适用于危险作业等狭窄的范围，但随着社会经济生活的复杂化，诸多事故责任需要重新调整，因此，无过失责任原则就扩展到了工业管理、交通运输、商品制造和销售、航空事业、环境污染等方面，且有继续扩展的趋势。出现了“比例责任制”。这是在双方当事人都对事故的发生负有责任时由双方按各方过失之大小来承担责任。这也符合公平的原则。废除了共同侵权行为的连带责任原则，代之以分摊责任原则。这是考虑到责任人理所当然应该对自己的过失行为负责的事实而进行的修改，1970年的一个法令规定，共同侵权行为人中之一人偿付了全部赔款，则他有权向其他共同侵权行为人追偿。

答案：C,D,E

解析：

参考答案：A,B,C

答案：B,C

解析：

答案：C

解析：

正确答案：BD
[答案] BD
    [评析] 考查要点是无过错责任归责原则在侵权法中的适用。根据我国《民法通则》的规定，对于地面施工致人损害和建筑物致人损害的侵权行为，适用推定过错责任的归责原则，而且在特殊侵权领域，唯此两类特殊侵权行为适用该归责原则，因此，排除A项。对于高度危险作业致人损害、产品质量不合格致人损害、环境污染致人损害、被监护人致人损害、饲养的动物致人损害，这些特殊侵权行为都适用无过错责任的归责原则，因此，B项和 D项是正确答案。在共同侵权领域，是否适用无过错责任的归责原则是不能断然下结论的。比如，某甲家养的猫爬上邻居某乙家的阳台，将放置于阳台上的花盆踢掉，由于该花盆放置的地方并不安全，踢掉的花盆砸在行人头上，这属于共同侵权，一个是建筑物上的悬挂物致人损害，一个是动物致人损害，两个行为结合导致行人受伤。但该共同侵权案件中，某甲适用无过错归责原则(饲养动物致人损害)，而某乙适用推定过错责任归责原则(建筑物悬挂物致人损害)。本案例就足以证明，在共同侵权行为中，共同致害人未必全都适用无过错归责原则，因此，排除C项。
 

答案：A,B,C,D

解析：

正确答案：A

答案：A,D,E

解析：

答案：C

解析：