古代中国的“以德治教”和古代西方的“依法执教”思想有何异同？

在中国占优势的是心物合一的一元化思想，古希腊则在与自然的斗局的“宫城居中”及中轴线对称的布局。儒家提倡的礼教尊卑、伦理、秩 争中发展了朴素唯物论世界观。人序也影响城市及建筑群的严整方正的 尤其是平民百姓的地位由此产生了极大的区别。在古希腊罗马，人是作为世界的主宰，与自然对立而存在；在古代中国，人作为世界的产物，与自然一体而存在。
奴隶社会阶段，奴隶社会鼎盛时代的西周统治者大事推行宗法分封，相应地，周王朝开始进行史无前例的大规模营建城邑的活动。东都洛邑可视为其代表。周王朝统治者为此订立了一套严格的城邑建设制度，即“营国制度”。该套制度由城邑建设体制、礼制营建体制及城邑规划制度组成，以城邑建设体制最为重要。体制不仅规定全国城邑分为三级，即王城、诸侯城和都，同时对各级城邑的建制数量以及分布布局等，也都有严格的约束。礼制营建制度是实施城邑建设体制的特定手段。按照城邑等级，制定各项具体营建措施，例如城之规模，城垣、城门、道路等的等级，都有明确规定。“左祖右社， 前朝后市”是形成王城规划结构的主要制度。这不仅确立了以宫为主体的中心区，而且更奠定了全盘规划结构的基础，充分体现了王权尊严的规划主题思想。希腊奴隶主民主政治时期，是文化与城市建设的黄金时代。古希腊规划师希波丹姆首次在理论上对几何形状的、以棋盘式路网为城市骨架的规划结构型式加以阐述并在实际中大量应用。到了希腊化时期，城市建设的主要特征是街道、建筑与广场规整划一。从城市功能分区、道路系统、邻里住区的划分，一直到市中心与广场的规划布局都严格按几何和数的规律进行规划设计。卫城和庙宇让位给喧嚣的广场，广场周围有商店、议事厅和杂耍场等。希腊前期，城市主体建筑须位于山颠或高处以突出其重要地位，而希腊化时期则可以在平地上以其本身的体量与高度来展现。罗马城市建设的成就集中在中心地区广场群与建筑群，但城市总体布局比较零乱。罗马共和时期，由于国家的统一、领土的扩张、财富的集中，城市建设得到很大的发展。建设的项目首先是为军事与运输需要的道路、桥梁、城墙等，其次是奴隶主的剧场、浴室府邸等。城市住宅投机盛行，神庙退居次要地位。帝国时期，城市建设的重点则转向了为皇帝们营造宣扬帝功、树碑立传的建筑物，如广场、凯旋门、纪功柱、陵墓等。这时候罗马城里建造了大量出租的公寓。封建社会阶段在漫长的封建社会，中国城市规划思想在不同的时期有不同的体现。北魏洛都规划可以说是封建社会中期城市规划的典型。洛都规划首先改革了洛阳南北宫制的传统，将宫室集中在一座宫城内。宫城置于城中央，其他各区则环绕宫城罗列。宫为城中心，城为郭中心的层层环套配置，进一步体现宫在全局中的主体性。就整个洛都规划而言，从城郭配置形制，直至具体规划方法，都继承了“营国制度”的传统。北宋中叶以后，由于城市经济不断发展，城市规划制度有了变革。到北宋末年，都城东京旧的集中市制和坊制均已瓦解，代之而起的是以行业街市为主的遍布全城的商肆，以及按街巷分地段组织城市居民聚居生活的坊巷制。东京的变化，充分表明其时 市经济的发展，旧的城市规划制度已不能适应其要求。罗马帝国晚期，奴隶制度崩溃，西欧进入封建社会。中世纪早期城市是自发形成的，以环状与放射状为多。以后工商业发展，也建造了一些方格网状城市。中世纪欧洲有统一而强大的教权，教堂常占据城市的中心位置。教堂广场是城市的主要中心，广场采取封闭构图，平面不规则，建筑群组合、纪念物布置与广场、道路、铺面等构图各具特色。道路网常以教堂广场为中心放射出去，并形成蛛网状的放射环状道路系统。中世纪城市有美好的城市环境景观。它充分利用城市制高点、河湖水面和自然景色。城市尺度宜人，建筑环境亲切。建筑群具有连续感、丰富感与活泼感，给人以美的享受。教堂、领主的城堡与一般的居民住房在材质、尺度、体量、装饰等各方面都有明显差异，而大量砖木混合结构的建筑由于乡土传统和技术材料的缓慢演变十分雷同，这样构成了对比鲜明的城市建筑群体。

答案解析：共同点：（1）两者都体现了人与物之间的关系，是客观物体对于人主观情感的引发。当主体被外在的客观事物所打动，外在的景物对主体产生了积极的审美注意。相应的，主体也对外在事物积极的投入与参与。（2）中国古典的“兴”与西方的“移情”都共有一种情感的融合。主体的感情和客体的感情不再是分离的，而是彼此联系的，相互影响的，人作为主体摆脱了尘世凡俗带来的困扰和情感，透过客观外物表象和形式，从而发掘其深层的意蕴。

不同点：（1）西方的移情说强调一种外射，正是因为这种外射，使得中西方移情思想存在着差异，西方疫情说强调的外射是单向的，人的思想和情感外射于物，二者同喜同忧。然而，中国古代“兴”的思想却不是这样，它是主客体之间传递感情，主体由于感受到课题而产生的了某种感情，同时又将这种感情传递到了客体之上，二者相互融合，是一种双向运动。（2）两者在对象上也是不同的。“兴”中的对象是有生命的，和人一样，是有着生命之气的外在事物，万物是有灵气的，其自身有生命，有其存在的意义。而“移情”的对象则是外在于人的，没有生命的，是外在于人的、与人没有共同本原的不同的事物。在“兴”的思想中，主客体之间的界限是不明显的，可以互为主客体。“移情”则是二者有明显的界限，客观事物只是人思维的产物，从移情开始到结束，客观对象始终处于一种被动的状态下，而在中国的“兴”中，主客体都是处于主动的地位，客体引发主体感情，主体移情于客体之上，两者互为条件，两者互为主客。不存在谁支配谁，谁主宰谁的问题。（3）中国古典的“兴”侧重审美创作的角度，西方的“移情”侧重审美欣赏的角度。“兴”指的是主客体自然感遇而触发的审美情致和艺术创作的情感冲动。后来逐渐发展成一种创作手法。