“有的被告是有罪的，既然某甲不是被告，因而某甲不是有罪的”，这个三段论推理犯了（）的逻辑错误。

题目

参考答案和解析

正确答案:大项扩张

如果没有搜索结果或未解决您的问题，请直接联系老师获取答案。

相似问题和答案

第1题：

某甲目睹了被告人杀死某乙的全部过程。某甲关于被告人犯罪的证言属于()。

A、直接证据

B、间接证据

C、原始证据

D、有罪证据

正确答案：ACD

第2题：

或者被告是有罪的，或者他是疯子，如果他有罪，则他应当被处死，如果他是疯子，则他应该永远接受住院，如果证据不够有力，则被告不应该被处死，现知，证据不够有力，那么根据已知条件可以推知：
A被告应该被处死
B被告是有罪的
C被告应该永远接受住院治疗
D被告既无罪又不是疯子

答案：C

解析：

解析
第一步，翻译题干，利用充分条件和必要条件。
①有罪∨疯子；②有罪→处死；③疯子→住院；④-证据有利→-处死；根据②④递推可得⑤-证据有利→-处死→-有罪。事实信息为-证据有利，由⑤可推出-有罪，由①可推出疯子，再由③推出住院，可知答案为C。
第二步，观察选项。
由⑤可知被告不应该被处死，被告无罪，所以AB错误；
由①中的“∨”可知，被告无罪，被告一定是疯子，所以D错误。
故正确答案为C。

第3题：

“并非某甲或某乙有罪”等值的判断是( )。

A. 某甲和某乙都有罪

C. 某甲可能不是凶手

D. 某甲不必然不是凶手

参考答案：B

第4题：

“并非某甲或某乙有罪”等值的判断是（）。

A、某甲和某乙都有罪
B、某甲和某乙都无罪
C、某甲或某乙有罪
D、某甲或某乙无罪

正确答案:B

第5题：

“如果被告是故意犯罪，那么，应受到刑罚处罚。某甲不是故意犯罪，所以，某甲不应受到刑罚处罚。”这一推理属于何种推理？是滞正确？为什么？

正确答案:这是充分条件假言三段论推理。错误。原因：这是否定前件式，违反了“否定前件不能否定后件”的规则，犯了“从否定前件到否定后件”的逻辑错误。

第6题：

“说所有被告都是有罪的,这是不对的;说有些被告不是有罪的,这也是不对的。”所犯的逻辑错误是()

A.自相矛盾

B.转移论题

C.模棱两可

D.偷换或混淆概念

参考答案：C

第7题：

有的犯罪未遂的行为是要负刑事责任的行为，某甲的行为不是要刑事责任的行为；所以，某甲的行为不是犯罪未遂的行为。这个三段论（）。

正确答案:大项不当周延

第8题：

某甲目赌了被告人杀死某乙的全部过程,某甲关于被告人犯罪的证言属于()。

A.直接证据

B.间接证据

C.传采证据

D.有罪证据

参考答案：AD

第9题：

“逻辑是证明的工具，直觉不是逻辑，因此，直觉不是证明的工具。”这个三段论（）。

A、犯了“四概念”的逻辑错误
B、犯了“大项扩张”的逻辑错误
C、犯了“中项不周延”的逻辑错误
D、是有效的，没有逻辑错误

正确答案:B

第10题：

某甲对律师为被告人辩护很有意见：“律师真是好坏不分呢！被告人就是罪犯，罪犯就是有罪的人，律师怎么能为有罪的人辩护呢？看来律师也不是什么好人。”问：某甲上述议论是否正确？为什么？

正确答案: 某甲议论不正确。某甲违反同一律，将”被告人”与”罪犯”混为一谈，犯有”混淆概念”的逻辑错误。

“有的被告是有罪的，既然某甲不是被告，因而某甲不是有罪的”，这个三段论推理犯了（）的逻辑错误。

题目

参考答案和解析

相似问题和答案

更多相关问题

相关内容