国际法院的法官共有（）名。

本题考查国际法院。A项，国际法院的法官在联合国大会和安理会中分别独立进行选举，只有在这两个机关同时获得绝对多数票方可当选，安理会常任理事国对法官的选举没有否决权，A项正确。
B项，国际法院法官对涉及其国籍国的案件，不适用回避制度，除非其就任法官前曾参与该案件，B项错误。
C项，国际法院判决对案件当事国具有法律拘束力，但并不属于国际法的渊源，国际法的渊源为国际条约、国际习惯和一般法律原则，《国际法院规约》第59条规定，法院之裁决，除对当事国及本案外，无拘束力。国际法院判例不是国际法的渊源，而只能作为确立法律规则的辅助材料或证据。C项错误。
D项，国际法院除诉讼活动外，还有提供法律咨询的重要职能，称为法院的咨询管辖权，法院作出的咨询意见虽然对于有关问题的解决以及国际法的发展都具有重要影响，但其本身并没有法律拘束力。D项错误。

本题考查国际法院。A项，国际法院的法官在联合国大会和安理会中分别独立进行选举，只有在这两个机关同时获得绝对多数票方可当选，安理会常任理事国对法官的选举没有否决权，A项正确。
B项，国际法院法官对涉及其国籍国的案件，不适用回避制度，除非其就任法官前曾参与该案件，B项错误。
C项，国际法院判决对案件当事国具有法律拘束力，但并不属于国际法的渊源，国际法的渊源为国际条约、国际习惯和一般法律原则，《国际法院规约》第59条规定，法院之裁决，除对当事国及本案外，无拘束力。国际法院判例不是国际法的渊源，而只能作为确立法律规则的辅助材料或证据。C项错误。
D项，国际法院除诉讼活动外，还有提供法律咨询的重要职能，称为法院的咨询管辖权，法院作出的咨询意见虽然对于有关问题的解决以及国际法的发展都具有重要影响，但其本身并没有法律拘束力。D项错误。

选项A错误。联合国国际法院的法官确实需要在大会和安理会分别投票并且都要获得绝对多数才能当选。但安理会常任理事国对于国际法院法官的人选没有否决权。注意，这里的选举规则是规定在《国际法院规约》中第10条，与之前所述安理会的表决制度并无冲突。选项B正确。这个选项有一定的迷惑性，从一般原则上来说，国际法院的法官并不适用回避制度。但有一个例外就是如果该法官就任前曾经参与相关案件，则仍可适用回避制度。题目中明确表示该名法官在就任前曾经参与过争议矿产的开发工作。所以乙国可以申请其回避。选项C错误。前半部分正确，确实对两国具有约束力。但如果一方拒不执行的话，国际法院是没有权利强制执行的，这点与国内法体系中的审判体系差异巨大。另一方只能向安理会提出申诉；安理会可以作出建议或决定采取措施执行判决。记起来也很简单，执行必然要采取行动，安理会是联合国唯一有权采取行动的机构。选项D错误。这个选项首先需要注意的是“若”，结论部分以“若”为条件。根据《国际法院规约》第31条的规定，在法院审理案件中，如一方当事国有本国国籍的法官，他方当事国也有权选派一人作为法官参与该案的审理；如双方当事国都没有本国国籍的法官，双方都可各选派法官一人参与该案的审理。此种法官称为“专案法官”，与其他法官“同案同权”，都能够参与投票。D项中的表述错在后半部分关于投票权的内容。

国际法院法官对于涉及其国籍国的案件，不适用回避制度，除非其就任法官前曾参与该案件。因此，A项说法错误。在法院受理案件中，如果双方当事国一国有本国籍的法官，没有的另一方当事国可以选派一人作为专案法官参加案件的审理。双方都没有，都可以选派一名专案法官参与案件的审理。因为其只担任该一案件的审理，故名曰"专案法官"。专案法官与正式法官具有完全平等的权利。故B项说法正确。如有一方拒不履行国际法院判决，他方得向安理会提出申诉，安理会可以作出有关建议或决定采取措施执行判决。而不是申请国际法院强制执行该判决。故C项错误。国际法院的判决是终局性的。判决一经作出，即对本案及本案当事国产生拘束力，当事国必须履行。但其并非国际法渊源，效力不具普遍性，只是确定国际法原则的辅助资料，或者叫做国际法的辅助渊源。题中判决对本案及甲乙两国产生拘束力，但并非对所有联合国成员国都有约束力，不能成为国际法渊源。故D项错误。