为了查清王某强奸李某的犯罪事实，甲县公安机关要求犯罪嫌疑人王某以及被害人李某参与侦查实验，重现当日犯罪经过。（）

侦查人员在回避决定作出之前，不能停止侦查。一旦适用回避，其在回避前作出的诉讼行为是否有效，由作出回避决定的机关根据案件情况决定。

1)王某与李某之间签订的还款协议无效，因为该协议内容违反法律，依据我国合同法的有关规定，当事人之间根本不存在借款合同关系，故谈不上有债权债务关系，此外，该协议内容明显规避刑法有关惩治犯罪的规定，故为无效协议。
(2)王某要求李某返还所得款项的主张能够成立，因为李某获取的款项属于不当得利。因为根据民法通则的有关规定，王某与李某签订的还款协议无效，李某取得的利益失去法律依据，构成不当得利，王某和李某之间因而产生不当得利之债，对此，利益所有人王某对利益取得人李某享有不当得利返还请求权，因此，李某从王某处取得的1万元款项应当返还给王某。
【精解】本案适用的法条主要有《合同法》第52条第5项(违反法律或者行政法规的强制性规定)。本案有两个问题需要澄清：第一，如何界定《合同法》第52条有关违反法律的规定?《合同法》第52条规定的“法律”，不仅仅包括民法、商法，还包括刑法、刑事诉讼法等其他法律。第二，本案是否属于不当得利案件?有的考生认为，对于不法行为的给付，不适用不当得利，例如，通奸之人向发现者支付金钱，以获取通奸事实不被他人知晓的保密，或者行贿受贿，或者赌博之债，或者用金钱收买杀手，因未获成功而要求杀手返还金钱等，这些都不适用不当得利返还请求权。不过，本案与上述不适用不当得利的例子还是有差别的，因为王某支付的款项不能认定为不法给付，也不是想隐瞒其“盗窃”事实，只不过是花钱免灾，害怕引火烧身，这与保密通奸事实等绝非等同，故应当认定为不当得利。

A项、B项错误。我国刑法规定，不满14周岁的人即使客观行为具有法益侵害性，主观上具有故意或者过失，也因未达刑事责任年龄而具有主观（责任）阻却事由，不用承担刑事责任。本题中，王某强奸了妇女后又杀害妇女的行为，侵犯了妇女的性自主权与生命权，具有法益侵害性。主观上属于明知自己的行为会造成妇女的性自主权与生命权受到损害的结果，却仍然积极追求该结果发生的故意。但因为王某只有13周岁，未达刑事责任年龄14周岁，具有主观（责任）阻却事由。因此，王某不构成犯罪，也不承担刑事责任，对王某也就不能以强奸罪和故意杀人罪论处。 C项正确，D项错误。我国《刑法》第310条对窝藏罪的规定为，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿的行为。此处的“犯罪”包括行为人只符合窝藏罪这一犯罪构成中的客观阶层要件，而不符合主观阶层要件的情形。因此，虽然王某因未达刑事责任年龄而不承担刑事责任，但其行为符合窝藏罪的客观阶层要件，李某在王某实施法益侵害行为后，收留王某以躲避刑事追究的行为，属于窝藏罪，应当以窝藏罪论处。