试述20世纪80年代中期以来，英国教育管理体质改革的主要趋势。

高等教育宏观管理体制：从本质上讲，体现了一个国家在高等教育管理活动中的中央与地方政府、政府和高校之间的职责、权力和利益关系。
自20世纪80年代以来，围绕我国高等教育宏观管理体制中存在的问题。我国政府实施了一系列改革，这些改革的重点和趋势是：
（1）（中央政府）为满足地方社会发展需要，调动地方办学积极性，转换政府职能，实行高等教育管理权力的下放，扩大省级部门对属地高校的统筹权。高等教育管理权力下放的关键首先是转变政府职能，中央政府的职能由过去的统一集中管理向宏观调控过渡，高校主要由地方负责管理，形成一个两级管理、分级负责、以省级统筹为主的高等教育宏观管理体制。在目前的阶段，扩大地方政府权力的基本方向，就是要淡化高校的单一隶属关系，改革条块分割的现行办学体制，充分发挥地方政府对属地高校的统筹作用，实现“条块分割”向“条块有机结合”的转变。
（2）（社会参与）建立起一个社会广泛参与办学的管理运行机制，推动我国高等教育合理、健康发展。社会参与不仅是高等教育决策科学化、民主化的需要，而且也是调动社会力量办学、减轻政府财政困难，加快高等教育发展的重要途径。
首先，应实现政府高等教育决策活动中的民主化，由中央政府组织建立一些由社会各界认识共同组成的高等教育决策咨询和审议机构。
其次，要发挥社会中介组织的协调政府、高校和社会三者关系以及吸引社会人士参与高等教育管理方面的作用。
此外，宏观管理体制改革的一个重要方向是要更新大学由国家办的陈旧观念，形成新的办学体制。
（3）（高等学校）扩大高校的办学自主权，增强学校活力，提高学校主动适应社会的能力。
依法招生的自主权；依法设置学科、专业的自主权；教学自主权；科学研究、技术开发和社会服务的自主权；依法自主对外交流权；机构设置和人事权；财产管理和使用权。
通过分析我国高等教育管理体制的重点和趋势表明：在当前及今后相当长的一段时期内，我国要建立起比较完善的高等教育宏观管理体制，并使之形成良好的运行机制，必须从政府管理、社会民主和高校资助办学三个维度来综合考虑，全面规划和设计。

(1)教学观念的变化；
(2)教学内容的变化；
(3)教学方式的变化；
(4)教学手段和方法的变化；
(5)教学评价的变化。

（1）世界教育结构改革的两种基本趋势
①一体化模式。一体化模式指把以前地位不同的教育机构联合在一起或建立新的包括多种培养目标、教育内容的机构。一体化模式在20世纪60年代末至70年代初达到高潮，提倡一体化模式的主要理由是：
第一，减少机构间的质量等级差距。一体化模式提倡者认为，年复一年建立起来的多样化结构有导致“纵向结构”和把各种教育途径分割开来的倾向，处于不利地位的学生集中在低一级的机构并被剥夺了进入更有吸引力的教育部门的机会。
第二，一体化的机构能特别有效地利用各种教育资源，如设备、图书馆、教室、教师等。
第三，加强理论与实际的联系。
第四，把以前相互割裂的学术教育思想与职业教育思想结合起来。
第五，为科研提供更广阔的基础，所有高教机构的教师都能参与科研活动。
第六，一体化模式的一个基本假设是学生的学习能力在某种程序上是充足的，如果提供适当的教育机会，学生之间学习成就的差异就可以得到控制。
第七，有利于学生重新选择学习机会。在一体化模式中，前一阶段成绩不佳但有学习潜力，或前一教育阶段学业成绩较好但对学术性课程缺乏兴趣的学生有机会进行第二次选择。
②多样化模式。教育结构的多样化模式大致有以下的典型特征：
第一，多样化模式的目标是为学习能力、动机等方面各不相同的学生提供与之相应的教育环境，它重视的是为不同类型的学生提供不同的教育而不是设法消除差异。
第二，在一个多样化的系统中，不同结构在声誉、学术水平等方面存在着等级或差别。
第三，在多样化的高等教育系统内部，英才教育部门与其他教育部门在管理上有区别，英才部门有更大的自主权，以保证其英才教育的传统特征。
第四，各种高等教育机构和课程项目不仅存在纵向的等级差别，而且在性质、目标、课程内容方面存在横向的区别。
（2）对我国高教结构改革的若干启示
①各种类型机构要保持自己的特色。
②高等教育为地方经济建设、社会发展服务。