第1题：
第2题：
试比较小规模纳税人与一般纳税人在计税方法上的异同点。
小规模纳税人与一般纳税人在计税方法上既有相同点，也有不同点。
二者的相同点体现在：
①计税依据相同，都是不合税的销售额。虽然一些生产经营规模较小的企业销售货物可由税务机关代开增值税专用发票，但是，一般说来，小规模纳税人在销售货物或应税劳务时，并不将销售额和增值税分别计算收取，只是笼统地向购买方收取一笔销货款。因此，计算增值税时应将包含在销售款中的应纳税额分离开来，换算成不合税价格，其计算公式为：
不合税销售额=含税销售额十（1十征收率）
②进口货物应纳税额计算相一致，都是按规定的组成计税价格和规定税率计税。
二者的不同点是：
①小规模纳税人销售货物或提供应税劳务不得使用增值税专用发票，而一般纳税人无此限制；
②小规模纳税人不能享受税款抵扣权，一般纳税人则享有税款抵扣权。
③一般纳税人按规定税率计算税额，小规模纳税人实行简易征收方法按征收率计算税额。
略
第3题：
请比较正当防卫与紧急避险的异同点。
紧急避险与正当防卫的异同
紧急避险与正当防卫都是刑法规定的典型的排除犯罪性的行为，而者有许多相似之处：
（1）紧急避险与正当防卫都具有主观目的的正当性，都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受损害；
（2）紧急避险与正当防卫都具有客观行为的有益性，虽然他们都给某种权益造成一定的损害，但从社会整体看，结果均是有益于社会的；
（3）紧急避险与正当防卫都具有实施行为的合法性，即前提都是合法权益正在遭受侵害或者危险的威胁；
（4）紧急避险与正当防卫责任相同。当超过法定限度时，都应当负刑事责任，但是应减轻或者免除处罚；
紧急避险与正当防卫的不同之处，主要表现在以下方面：
（1）危险的来源不同。紧急避险的危险来源不仅有人的不法侵害行为，而且也包括自然界的力量、动物的袭击、人的心理、生理状态等，只要对被保护的合法权益产生危险的都可以成为危险的来源；而正当防卫的危险来源只能是人的不法侵害行为。
（2）行为实施的条件不同。紧急避险要求在不得已的情况下才能实施，也就是说，只有在实行避险行为是唯一方法时，才能实施这一避险行为；而正当防卫并不受这一条件的限制，可以选择采取多种防卫手段。
（3）损害的对象不同。紧急避险是针对无辜的第三者的利益进行的，而正当防卫行为只能针对不法侵害者本人实施，决不允许对第三者实施。
（4）限度条件不同。紧急避险造成的损害必须小于所避免的损害，等于或大于均属于避险过当；而正当防卫造成的损害只要没有明显超过必要限度，造成重大损失也不属于防卫过当。
（5）主体要求不同。紧急避险不适用于职务上、业务上负有特定责任的人，而正当防卫没有主体上的限制，任何人都可以实施正当防卫。
第4题：
比较冷杉属与 云杉属在形态上的异同点，比较落叶松属与雪松属在形态上的异同点？
第5题：
试比较英国社区照顾和中国社区服务的异同。
两者的相同点：
一是两者的社会福利政策基础的发展趋势都有社区福利社会化的相同性；
二是两者支持基础的共同性：依靠社区中的社会支持网络；
三是两者服务对象的共同性：都乳社会福利对象作为核心。
两者的不同点：
一是属性上的差异：英国社区照顾的属性就是一种社会福利服务，而中国的社区服务在初始阶段很明确是社会福利服务，但随着城市经济体制改革的深化，社区服务就不再是社会福利服务，而是一种商业化服务，再后来包括为下岗职工提供的再就业服务，其实是一种混合着社会政策支持和促进社区市场化就业的混合服务；
二是两者的服务对象的差异：英国社区照顾的服务对象主要是围绕着社会福利对象，以及相关的福利照顾者，不包括一般的社区居民，而中国的社区服务则由一开始的社会福利对象扩大到一般的社区居民，最后又包括国有企业下岗职工，缺乏稳定性；
三是两者运行机制的差异性：英国的社区照顾虽然也实行一种准市场化的运行机制，把服务对象当做服务消费者，但主要是由政府作为购买者来支持的，而不是完全的市场化，不是由消费者自己负责掏钱买服务，而中国的社区服务在强调社会福利社会化时，过分强调了社会部门、社会关系和市场力量的作用，淡化政府的责任，出现一种泛市场化趋势。社区服务机构主要根据市场化服务通过自己创收来维持自己的福利性服务，专业化水平不高。
略
第6题：
第7题：
请比较法国人同英国人在守时上的异同。
法国人与人约会时经常迟到，英国人约不提前，但可以迟到(最好迟到)几分钟，法国人与外国人约会时不能容忍别人迟到
略
第8题：
请比较800、400、95/96业务的异同。
第9题：
请阅读《瓦尔登湖》中的《冬天的湖》，试比较该文与《湖光水色》在叙述描写艺术上的异同？
第10题：
近代，英国人、法国人在实践领域里从事变革；德国人在精神领域里进行批判，从而在哲学领域里达到了登峰造极的高度。