王某
王某和李某
王某和于某
王某和张某
第1题：
第2题：
李某（溥仪遗孀）曾与贾某是邻居，贾某曾帮李某整理溥仪的日记及其他的遗留文字，并整理李某的一些口述资料，后以署名“李某”、“贾某整理”的方式将有关整理资料的文章发表于杂志上。后来李某又与王某合作，并将溥仪日记、其他文稿及出自贾某手笔的整理资料（约二万多字）全部交给王某，王某在上述材料基础上完成了《溥仪的后半生》一书。与此同时，贾某自费采访三百多人，查阅大量档案材料，并在此基础上完成了《末代皇帝的后半生》一书。 为此，李某和王某向法院提起诉讼，认为贾某的《末代皇帝的后半生》一书，抄袭了《溥仪的后半生》一书，达70%以上，侵犯其著作权，要求被告公开赔礼道歉、销毁存书、停止侵害、赔偿损害等。 被告贾某辩称：《末代皇帝的后半生》一书是自己根据调查、收集的历史资料独立完成的，不存在抄袭；相反的是，王某使用被告的整理成果用于《溥仪的后半生》一书中，已构成侵权。 《末代皇帝的后半生》一书的著作权应当属于谁？为什么？
第3题：
国画大师李某欲将自己的传奇人生记录下来，遂请作家王某执笔，其助手张某整理素材。王某以李某的人生经历为素材完成了自传体小说《我的艺术人生》，李某向王某支付了5万元，但未约定著作权的归属。该小说的著作权应当归谁所有（ ）。
A．归王某所有
B．归李某所有
C．归王某和张某共同所有
D．归王某、张某和李某三人共同所有。
第4题：
《胡同史话》一书由王某编纂，李某提供史料和咨询意见，于某进行书稿录入，张某协助联系出版事宜。《胡同史话》一书的著作权属于（）
第5题：
中国学者甲早年的许多讲话稿，由其学生李某整理后按时间顺序编成《夜话》一书，于1948年出版，此后多次再版，作者署名均为甲。李某1960年去世，而甲也于1988年去世。甲的儿子乙为其唯一的合法继承人。 2012年，乙在北京一书店发现，A出版社当年出版的《甲思想录》一书编者署名为张某。该书全部内容由甲的100篇文章组成，其中63篇取自《夜话》，其余作品取自甲的其他作品。乙之前对此毫不知情，所以认为张某和A出版社侵犯了其权益，便向人民法院提起诉讼。 乙诉称：张某与A出版社在编纂出版《甲思想录》一书时，事先未取得其许可，也没有支付报酬，且该书的编选严重破坏了《夜话》的完整性。因此，张某与A出版社共同侵犯了他的著作权权利。 张某辩称：他对甲的作品进行过长期研究，为了将甲的主要成果及其研究过程清晰地展现出来，让公众更深刻地认识甲对中国学术界的贡献，才从包括《夜话》在内的甲的众多作品中精心选择了这100篇文章，按照甲进行理论研究的各个方面组合编排成《甲思想录》。他为此付出了大量创造性劳动，当然享有该书的著作权。《夜话》的整理者李某去世已久，故这部作品的著作权保护期限已过。乙虽然是甲的儿子，但没有证据可证明乙参与了甲的创作并分享其著作权。所以，《甲思想录》的编纂出版并未侵犯乙的著作权权利。 A出版社辩称：《甲思想录》一书的出版工作是严格按照著作权法和出版行政管理相关规定进行的。出版社与张某就出版该书所订立的出版合同明确约定，张某不得侵犯他人著作权，如有侵权，张某承担由此引起的一切责任。因此，出版社对《甲思想录》一书引起的著作权纠纷不承担任何责任。 法院经审理后，判决认定《甲思想录》一书的出版侵犯了乙作为甲的合法继承人应享有的著作权权利，张某和A出版社都应承担相应的法律责任。 张某是否侵犯了李某的权利？为什么？
第6题：
第7题：
中国公民李某、张某与韩国人金某合著一本有关内科的医学者作，由中国某科技出版社用中文出版，合著了3人的姓名。后来，张某与李某该书责成英文，由中国某出版社转让给英国某出版社在英国出版。张某、李某在将书稿给中国国内出版社时，在书稿上未署韩国作者金某的姓名。出版社由于疏忽也未提出异议，就在英国出版发行。该书英文版在英国出版以后，没韩国作者金某的名字。金某遂来中国状告科技出版社侵权。根据我国的法律规定金某是否有著作权？
第8题：
张某出资40％，王某和李某各出资30％设立了甲有限责任公司。公司成立后，王某拟将自己持有的15％的股份转让给李某，其余15％的股份转让给乙公司，某律师为王某提供的下列法律意见不正确的是：（ ）
A．王某可以自由将股份转让给李某，不需其他股东同意
B．王某将股份转让给乙公司，须征得张某和李某的同意
C．如张某不同意王某转让股份给乙公司，则张某应购买王某的股份，如张某不同意购买，则视为同意王某转让股份给乙公司
D．王某将股份转让给乙公司，张某和李某享有优先购买权，王某向乙公司转让股份的条件不得优于张某和李某
第9题：
中国学者甲早年的许多讲话稿，由其学生李某整理后按时间顺序编成《夜话》一书，于1948年出版，此后多次再版，作者署名均为甲。李某1960年去世，而甲也于1988年去世。甲的儿子乙为其唯一的合法继承人。 2012年，乙在北京一书店发现，A出版社当年出版的《甲思想录》一书编者署名为张某。该书全部内容由甲的100篇文章组成，其中63篇取自《夜话》，其余作品取自甲的其他作品。乙之前对此毫不知情，所以认为张某和A出版社侵犯了其权益，便向人民法院提起诉讼。 乙诉称：张某与A出版社在编纂出版《甲思想录》一书时，事先未取得其许可，也没有支付报酬，且该书的编选严重破坏了《夜话》的完整性。因此，张某与A出版社共同侵犯了他的著作权权利。 张某辩称：他对甲的作品进行过长期研究，为了将甲的主要成果及其研究过程清晰地展现出来，让公众更深刻地认识甲对中国学术界的贡献，才从包括《夜话》在内的甲的众多作品中精心选择了这100篇文章，按照甲进行理论研究的各个方面组合编排成《甲思想录》。他为此付出了大量创造性劳动，当然享有该书的著作权。《夜话》的整理者李某去世已久，故这部作品的著作权保护期限已过。乙虽然是甲的儿子，但没有证据可证明乙参与了甲的创作并分享其著作权。所以，《甲思想录》的编纂出版并未侵犯乙的著作权权利。 A出版社辩称：《甲思想录》一书的出版工作是严格按照著作权法和出版行政管理相关规定进行的。出版社与张某就出版该书所订立的出版合同明确约定，张某不得侵犯他人著作权，如有侵权，张某承担由此引起的一切责任。因此，出版社对《甲思想录》一书引起的著作权纠纷不承担任何责任。 法院经审理后，判决认定《甲思想录》一书的出版侵犯了乙作为甲的合法继承人应享有的著作权权利，张某和A出版社都应承担相应的法律责任。 根据我国著作权法，A出版社应承担什么法律责任？具体包括哪几项？
第10题：
中国学者甲早年的许多讲话稿，由其学生李某整理后按时间顺序编成《夜话》一书，于1948年出版，此后多次再版，作者署名均为甲。李某1960年去世，而甲也于1988年去世。甲的儿子乙为其唯一的合法继承人。 2012年，乙在北京一书店发现，A出版社当年出版的《甲思想录》一书编者署名为张某。该书全部内容由甲的100篇文章组成，其中63篇取自《夜话》，其余作品取自甲的其他作品。乙之前对此毫不知情，所以认为张某和A出版社侵犯了其权益，便向人民法院提起诉讼。 乙诉称：张某与A出版社在编纂出版《甲思想录》一书时，事先未取得其许可，也没有支付报酬，且该书的编选严重破坏了《夜话》的完整性。因此，张某与A出版社共同侵犯了他的著作权权利。 张某辩称：他对甲的作品进行过长期研究，为了将甲的主要成果及其研究过程清晰地展现出来，让公众更深刻地认识甲对中国学术界的贡献，才从包括《夜话》在内的甲的众多作品中精心选择了这100篇文章，按照甲进行理论研究的各个方面组合编排成《甲思想录》。他为此付出了大量创造性劳动，当然享有该书的著作权。《夜话》的整理者李某去世已久，故这部作品的著作权保护期限已过。乙虽然是甲的儿子，但没有证据可证明乙参与了甲的创作并分享其著作权。所以，《甲思想录》的编纂出版并未侵犯乙的著作权权利。 A出版社辩称：《甲思想录》一书的出版工作是严格按照著作权法和出版行政管理相关规定进行的。出版社与张某就出版该书所订立的出版合同明确约定，张某不得侵犯他人著作权，如有侵权，张某承担由此引起的一切责任。因此，出版社对《甲思想录》一书引起的著作权纠纷不承担任何责任。 法院经审理后，判决认定《甲思想录》一书的出版侵犯了乙作为甲的合法继承人应享有的著作权权利，张某和A出版社都应承担相应的法律责任。 涉案图书的出版侵犯了乙享有的什么权利？请作选择回答。（）