第1题：
2009年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关菜担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称，该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。
请运用所学法律法规知识，回答下列问题。
(1)导游员的辩解是否成立？什么是不可抗力？
(2)旅行社的辩解是否成立？
第2题：
1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。
（1）导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？
（2）旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
第3题：
2008年6月．某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团．按照合同约定．该旅游团在北京游览4天．其中6月16日是游览长城．该旅行社委派俞某担任该团陪同．俞某未经旅行社同意．擅自将游览长城的日期改为6月17日．即离京的前一天，而将6月16日改为购物．旅游团的团员对此变更曾表示异议．但俞某称此变更是旅行社的安排．不料．6月16日晚天降大雨．6月17日晨该旅游团赴长城时．因山体滑坡．道路瘫痪．旅游团只得返回．翌日．该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉．称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意．擅自改变旅游行程．违反合同约定．造成旅游团未能游览长城．旅行社应承担赔偿责任．该旅行社则辩称：该旅游行程．属导游个人行为．与旅行社无关；导游员俞某则辩称：造成长城未能游览．是由于塌方封路的原因．属于不可抗力．依据法律规定．不承担赔偿责任．请你运用所学法律知识．回答下列问题：
(1)导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？
旅行社的辩解是否成立？为什么？旅行社应否承担违约责任？
第4题：
在我国内地做生意的香港人参加北京某旅行社组织的“京城一日游”，该旅游属于（）。
第5题：
某旅行社组织50人的旅游团到华山旅游，在游览期间，游客刘某向导游人员提出自行游览，随后离团自行上山，结果不慎跌伤手臂。对此该旅行社不承担赔偿责任。
第6题：
2010年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中2月12日是游览长城。该旅行社委派张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但张某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游张某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。
请运用所学法律法规知识，回答下列问题。
(1)导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？
(2)旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
(1)导游员的辩解是没有道理的，《导游人员管理条例》规定：导游人员在接受旅行社的委派进行导游活动的过程中，不得私自删减、增加、变更接待计划。所谓不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。
(2)旅行社的辩解也是没有道理的，因为导游人员是接受旅行社的委派而从事导游活动的，旅行社应对导游人员带团过程中的行为负责。因而旅行社应承担违约责任。
第7题：
2008年6月，某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中6月16日是游览长城。该旅行社委派俞某担任该团陪同。俞某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为6月17日，即离京的前一天，而将6月16日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但俞某称此变更是旅行社的安排。不料，6月16日晚天降大雨，6月17日晨该旅游团赴长城时，因山体滑坡，道路瘫痪，旅游团只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称：该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关；而导游俞某则辩称：造成长城未能游览，是由于塌方封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。
①导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？
②旅行社的辩解是否成立？为什么？旅行社应否承担违约责任？
第8题：
导游服务是指导游人员代表被委派的旅行社，接待或陪同游客旅行、游览，按照组团合同或约定的内容和标准向其提供的旅游接待服务．( )
第9题：
导游人员的基本职责核心是：导游人员必须根据旅行社与游客签订的合同（含书面或口头约定），按照旅游接待计划，保质保量地组织旅游者参观、游览。
第10题：
1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？