张某在家开了一家网上购物商店，销售各种品牌化妆用品。2009年3月15日，张某所在地A市B区的工商局、公安局、国税局到张

参考答案：B

答案：C

解析：

正确答案：ABC
本题通过案例综合考查行政诉讼参加人及诉权的有关知识。关于A项，本案中，轿车虽以林某名义进口，但从该车由张某代办各类手续，平时归张某使用，张某有权将该车出售；且销售款划入田山有限公司的账户等事实。可见，林某只是挂名车主，并非该车的真正所有人，即该车并非林某的个人财产。且从甲市某区工商局没收张某销售额的处罚决定来看，该处罚决定的相对人是张某，处罚标的是35万元销售款。这一具体行政行为与林某无关，林某既非相对人也非利害关系人，因此无权对处罚决定提起行政诉讼。故A项不正确，为应选项。对于A项有人提出异议，认为既然轿车系以林某名义购买，则林某作为登记车主，对该车出卖的销售款拥有法律上的权利。《行诉解释》第l2条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此。林某对甲市某区工商局没收该车销售款的决定，依法也有权提起行政诉讼。故异议者主张A项正确，依题意不应选。我们认为该异议有一定的道理，可以供读者参考。关于B项，《行诉解释》第18条规定：股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。本题中，张某只是田山有限公司的股东之一，并不能代表公司，也不具有股东大会、股东代表大会、董事会的权力，因此张某不能以田山有限公司的名义提起诉讼。故B项不正确，为应选项。关于C项，《行政诉讼法》第25条第2款规定经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，复议机关甲市工商局维持了原处罚决定，因此看似应以作出原处罚决定的甲市某区工商局为被告。然而，我们还必须注意到《行诉解释》第7条规定，复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的“改变原具体行政行为”：(1)改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；(2)改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；(3)撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。本案中，甲市某区工商局以张某的行为构成倒卖国家禁止或者限制自由买卖的物资、物品为由，决定没收张某销售款；复议机关甲市工商局以张某的行为构成偷税为由，维持了原处罚决定。需要明确的是，此处复议机关虽然表明上维持了原处罚决定，但实际上改变了对张某行为性质的认定，也即改变了原处罚决定所适用的规范依据；根据上引《行诉解释》第7条第(2)项规定，属于行政诉讼法规定的“改变原具体行政行为”，因此根据上引《行政诉讼法》第25条第2款规定，应以改变原具体行政行为的复议机关即甲市工商局为被告，而非以作出原处罚决定的甲市某区工商局为被告。故C项不正确。为应选项。关于D项，甲市某区工商局作出了没收张某销售款的处罚决定，其后冻结田山有限公司账款的行为属于为执行该处罚决定而采取的行政强制措施。该行政强制措施行为的合法性以原处罚决定的合法性为前提，张某对处罚决定不服向法院提起行政诉讼，此时，没收张某销售款的处罚决定是本案的审理对象，而冻结账款行为的定性取决于对原处罚决定的审理结果。因此，冻结账款行为不属于本案的审理对象。故D项正确，依题意不应选。本题答案存在较大争议，对每一选项均有人提出异议，争论相当激烈。该题是一道很灵活的案例题，其选项设计没有刻板地死扣法条，而是从实际问题出发进行考查，对各项的辨析很多在法条中找不到直接规定，需要考生综合运用法律知识进行分析判断，体现了对考生理论结合实际的综合思辨能力的更高要求。因此，考生需要在平时的积累中有意识地加强对这方面能力的培养。

正确答案：
县公安局和工商局对张某的处罚决定有违法之处，应无效。
(1)县公安局以张某扰乱公共秩序为由对他处罚，应该依据《治安管理处罚法》的规定进行。《治安管理处罚法》规定，对扰乱公共秩序的，只能处15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款或者警告，因此，公安局对张某处以1500元罚款是没有法律依据的。
(2)县工商局对张某经营伪劣商品的行为可以处以吊销营业执照的处罚，但责令其以后不得在该县中心市场内设摊经营，是没有法律依据的。根据《行政处罚法》第3条规定：没有法律依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。

答案：B

解析：

正确答案：B
《六机关决定》第22条规定，对取保候审保证人是否履行了保证义务，由公安机关认定．对保证人的罚款决定，也由公安机关作出。具体办法由公安部会同最高人民法院、最高人民检察院、国家安全部制定。根据有关规定，保证人可以向上一级机关提请复核。故本题正确答案为B。