甲对正在实施一般伤害的乙进行正当防卫，致乙重伤（仍在防卫限度之内）。乙已无侵害能力，求甲将其送往医院，但甲不理会而离去。

架设电网等“防盗”致人死亡的，不论被电击死者是否是不法侵害人，通常都要认定为犯罪。互相斗殴可以在以下两种情况下成立正当防卫：一是一方求饶或者逃走，另一方继续侵害：二是在一般的轻微斗殴中，一方突然使用杀伤力很强的凶器，另一方生命受到严重威胁的，后者可以进行正当防卫。C项甲的行为属于防卫挑拨。

【考点】不作为犯中的先前行为、正当防卫。详解：具有违法阻却事由（或正当化事由）的行为能否成为产生作为义务的先前行为？需要分不同情形进行处理：其一，如果正当防卫造成被害人死亡也不过当时，正当防卫人并无救助义务。其二，如果正当防卫致人伤害，并未过当，而且该伤害不可能导致死亡，亦即没有过当的危险，正当防卫人也没有救助义务。其三，如果正当防卫造成了伤害（该伤害本身不过当），具有死亡的紧迫危险，发生死亡结果就会过当，那么，应当肯定正当防卫人具有救助义务。就正当防卫而言，在防卫人造成不法侵害人重伤，不法侵害已经停止，而防卫人却既不报警也不将不法侵害人送往医院抢救，导致流血过多而死亡时，应当承认先前的作为与后来的不作为共同导致了防卫过当。选项A:根据前述分析，甲的不救助行为不能独立构成不作为的故意杀人罪，故选项A错误。选项B:同理，甲的不救助行为也不能独立构成不作为的过失致人死亡罪。选项C:本选项是正确的。甲前面的不过当的防卫行为和后来的不作为共同导致了防卫过当。选项D:甲既然成立防卫过当，当然选项D就是错误的。故，本题正确答案为C。

正当防卫的起因条件是有不法侵害行为发生，时间条件是对正在进行的不法侵害进行防卫，对象条件是防卫行为必须针对不法侵害者本人施行，主观条件是防卫必须基于保护合法权利免受不法侵害的目的，限度条件是正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。甲进入乙家行窃，乙将甲制服，乙是正当防卫。但是在等待警察到来期间，甲的不法侵害已经停止，乙还多次击打甲的头部，致其重伤，是防卫不适时，是故意伤害，C选项正确，A选项错误。假想防卫是指不存在不法侵害，行为人误认为存在而对误认的“不法侵害人”实行防卫：甲进入乙家行窃，有不法侵害的事实发生，所以乙不是假想防卫，B选项错误。乙如果在制服甲的过程中，用力不当，致其重伤，明显超过了必要限度，是防卫过当。但是乙在不法侵害已经结束后才打伤甲，已经不存在正当防卫的起因条件，乙不是防卫过当，D选项错误。140{法律硕士联考历年真题及答案详解（法学）

【考点】正当防卫。详解：根据《刑法》第20条的规定，正当防卫就是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。本题中，甲为了使财务室免受被抢，针对抢劫人李某实施的行为，符合正当防卫的要件，属于正当防卫。在财产性犯罪的情况下，行为虽然已经既遂，但在现场还来得及挽回损失的，应当认为不法侵害尚未结束，可以实行正当防卫。所以，乙在陆某逃窜后，追逐过程中，将陆某撞倒，也符合正当防卫的要件，属于正当防卫，故D项正确。