胡某在打工期间与同事张某因搬运材料问题发生口角。张某扬言下班要找人殴打胡某，并提前离厂。胡某从同事处得知张某的扬言后即准

（1）持票人以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的（胡某），或者明知有上述情形，出于恶意取得票据的（陈某），不享有票据权利。（2）因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，所享有的票据权利不得优于其前手；在本题中，黄某无对价取得票据，其是否享有票据权利取决于其前手陈某；如前所述，陈某系恶意持票人，不享有票据权利，黄某相应不享有票据权利。

【考点】特殊防卫、抢劫罪的认定。详解：特殊防卫，根据《刑法》第20条第3款的规定，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。B项中不存在严重危及人身安全的暴力犯罪，因而，不存在特殊防卫的问题。C项符合抢劫罪的要件，应认定为抢劫罪。强迫交易罪的特征之一就是强迫他人接受服务，所以张某和马某的行为构成强迫交易罪，故A项说法正确。D项中张、马的行为符合侵占罪的特征，故该说法正确。


【考点】敲诈勒索罪。详解：A项应认定为盗窃罪。最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》指出：入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为入户抢劫；如果发生在户外，不能认定为入户抢劫。据此，C项不得认定为入户抢劫。刑法分则所规定的特殊的盗窃、诈骗、抢夺行为，能够评价为盗窃、诈骗、抢夺罪的，同样可以成为事后抢劫的前提行为。D项中，枪支、弹药也是财物，盗窃枪支、弹药也可以转化为事后抢劫。


【考点】侵占罪、盗窃罪、盗窃信用卡的犯罪认定。详解：侵占罪的主要特征是：合法持有、非法侵吞，即非法侵吞本人合法持有的他人财物，包括保管物、遗忘物、埋藏物，但本题中甲是将自己的财物锁在8号柜中，因此，该财物实际上一直都处于甲的控制之下，而并非已经交与乙保管，乙打开柜子拿走甲的手提包的行为就不属于合法的取得和控制该财物，也就不能成立侵占罪，A项的说法是错误的。同理，由于甲的手机并非是交与丙保管的保管物，也不是遗忘物（柜门虽然被打开，但并非是甲自己的行为造成的），因此丙在取得这些财物时也不是合法的，B项认为丙成立侵占罪是错误的。至于C项认为乙的行为构成盗窃罪与信用卡诈骗罪也是错误的，因为根据《刑法》第196条第3款的规定，盗窃信用卡并使用的，依照《刑法》第264条的规定定罪处罚，即以盗窃罪论处，因此丙的行为只构成盗窃罪，C项的说法是错误的。根据《刑法》第271条的规定，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为，但乙的行为并非针对本单位的财物，因此不能构成职务侵占罪，D项的说法是错误的。


【考点】盗窃罪的有关问题。详解：选项A错误，因为14周岁至16周岁是相对负刑事责任时期，对某些特别严重的犯罪应当承担刑事责任，包括故意杀人、抢劫、爆炸、放火、强奸等，但是不包括盗窃。选项B也错误，此选项考查盗窃罪的既遂与未遂问题，区分盗窃罪的既遂与未遂的标准是：盗窃行为是否已经使被害人丧失了对财物的控制。如果是，就是既遂，否则是未遂。本题中，字画虽未移出馆外，但展览馆已丧失了对字画的实际控制，因而，应认定为既遂。选项CD涉及量刑问题，《刑法》第264条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，开处罚金或者没收财产。”也就是说，对于盗窃罪，不论多严重，不得判死刑，最多判无期徒刑。故C选项错误，D选项正确。


【考点】侵占罪、故意伤害罪的认定。详解：乙在先行合法取得他人财物的管理权后，采取非强制的方法将其占为己有，拒不交出，符合侵占罪的构成要件，应成立侵占罪；甲为取得自己所有的财物而对乙实施暴力的行为，因欠缺非法占有的目的，因而不能构成抢劫罪，只应成立故意伤害罪。所以，只有选项B的说法正确。


【考点】抢劫罪的加重情节。详解：最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第5条规定，《刑法》第263条第7项规定的“持枪抢劫”，是指行为人使用枪支或者向被害人显示持有、佩带的枪支进行抢劫的行为。“枪支”的概念和范围，适用《枪支管理法》的规定。根据上述最高人民法院的司法解释，这里所说的枪支显然不能包括假枪。从刑法理论上说，如果行为人所持的是假枪则不可能对刑法保护的利益产生真正的威胁。所以，A项不选。上述司法解释第2条规定，《刑法》第263条第2项规定的“在公共交通工具上抢劫”，既包括在从事旅客运输的各种公共汽车，大、中型出租车，火车，船只，飞机等正在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司机、乘务人员实施的抢劫，也包括对运行途中的机动公共交通工具加以拦截后，对公共交通工具上的人员实施的抢劫。关于出租小汽车是否为公共交通工具，答案是否定的。所以，D项不选。崔某将何某踹出车外致其重伤的行为，属于抢劫结果加重犯。通常情况下：在抢劫过程中因使用暴力致人重伤的，是结果加重犯；在抢劫结束以后，为了灭口或泄愤报复而另外施加暴力致人重伤的，是数罪。本题答案是BC。

人民法院、人民检察院或者公安机关对于刑事案件立案的条件是有犯罪事实并需要追究刑事责任。B项说明刘某与王某实施的是故意伤害行为，是违反刑法规定的犯罪行为；C项说明刘某与王某实施的故意伤害行为造成了严重的后果，属于故意致人重伤的情形，依法必须追究其刑事责任。

(1)王某、李某、张某不构成共同犯罪。共同犯罪是两人以上共同故意犯罪，即行为人的行为必须是犯罪行为。本案中，王某、李某、张某有共同盗窃的故意，但是王某仅仅窃得人民币200元，没有达到数额较大的标准(根据司法解释，盗窃罪数额较大的标准是500元至2000元)，所以不符合盗窃罪的构成要件，不成立盗窃罪。王某、李某、张某共同盗窃的行为仅仅是违反治安管理法规的一般违法行为，不构成犯罪。所以，“王某、李某、张某的行为不是共同犯罪行为。
(2)王某构成抢劫罪。根据我国刑法规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。行为人必须实施了盗窃、诈骗、抢夺任何一种犯罪行为，这是适用本条的前提。实施的上列行为虽未达到数额较大，但是，如果当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，仍可以按照抢劫罪论处。本案中王某实施盗窃的行为虽然没有构成犯罪，但其暴力行为情节严重，所以应当按照抢劫罪定罪处罚。根据我国刑法的规定，抢劫致人重伤、死亡的应当按照抢劫罪定罪处罚，不另外成立其他罪名。所以，王某仅仅成立抢劫罪一罪。
考查要点是共同犯罪的成立条件以及抢劫罪。抢劫罪是历年来法律硕士考试案例分析题必考的题目，它涉及转化犯以及加重构成问题!也是司法实践中常发多发的案件，所以在学习的过程中应当对抢劫罪予以充分的重视。