第1题：
甲、乙、丙三人共做一道逻辑题，核对答案后，甲说：“我做错了。”乙说：“甲做的对。”丙说：“我做的不对。”由于都没有把握，于是去请教逻辑老师。老师看完他们的答案，又听了三人的话，对他们说：“你们三人的话与答案都只有一人的对。”可见( )
A．甲的话对，丙的答案对
B．甲的话对，乙的答案对
C．乙的话对，甲的答案对
D．丙的话对，乙的答案对
第2题：
（）曾经说过：“当法律同现实脱节的时候，宪法是虚假的；当他们是一致的时候，宪法便不是虚假的。”
第3题：
甲、乙、丙三人共做一道逻辑题，核对答案后，甲说：“我做错了。”乙说：“甲做得对。”丙说：“我做得不对。”由于都没有把握，于是去请教逻辑老师。老师看完他们的答案，又听了三人的话，对他们说：“你们三人的话与答案都只有一人的对。”可见( )。
A.甲的话对，丙的答案对
B.甲的话对，乙的答案对
C.乙的话对，甲的答案对
D.丙的话对，乙的答案对
第4题：
天哪，要听。地啊，侧耳而听，。因为耶和华说，我养育儿女，将他们养大，他们竟悖逆我。（）认识主人，（）认识主人的糟，以色列却不认识，我的民却不留意。--赛一章。
第5题：
我在五十年前，完全没有懂得这一段话的“诛”正是中国专制体制下禁止新思想、新学术、新信仰、新艺术的经典的根据。我在那时候抱着“破除迷信”的热心，所以拥护“四诛”之中的第四诛：“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。”我当时完全没有想到第四诛的“假于鬼神……疑众”和第一诛的“执左道以乱众”的两条罪名都可以用来摧残宗教信仰的自由。我当时也完全没有注意到郑玄注里用了公输般作“奇技异器”的例子，更没有注意到孔颖达《正义》里举了“孔子为鲁司寇七日而诛少正卯”的例子来解释“行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽以疑众，杀”。故第二诛可以用来禁绝艺术创作的自由，也可以用来“杀”许多发明“奇技异器”的科学家。故第三诛可以用来摧残思想的自由，言论的自由，著作出版的自由。 我在五十年前引用了《王制》第四诛，要“杀”《西游记》、《封神榜》的作者。那时候我当然没有梦想到十年之后我在北京大学教书时就有一些同样“卫道”的正人君子也想引用《王制》的第三诛，要“杀”我和我的朋友，当年我要“杀”人，后来人要“杀”我；动机是一样的：都是因为动了一点正义的火气，就失掉容忍的度量了。 我自己叙述五十年前主张“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀”的故事，为的是要说明我年纪越大，越觉得“容忍”比“自由”还更重要。（胡适《容忍与自由》） 这段话中胡适反复说自己“完全没有懂得”、“完全没有想到”、“完全没有注意到”传达的是什么样的情感态度？这段话的中心是什么？
第6题：
第7题：
羞怯的人对批评非常敏感。他们觉得批评证实他们不如他人。此外，（），因为他们认为自己不值得称赞。一个羞怯的人会以这样的话语来回答他人的赞美之辞：“你这么说只不过是想让我感觉好点罢了，我知道这不是真的。”
第8题：
是这样的，当时我不知道派遣证会这么重要，学校也没有说很重要，就让我们写实习单位的名字，我就写了实习单位的名字，但是那个公司是没有营业执照的，后来毕业了我才知道这么麻烦，我想把我的档案放回到原籍应该怎么做？我去省人事局去问了，他们说要这个公司的证明，但是我怕写了这个公司的证明的话会不会影响这个公司呢？而且这个公司也不会给我写证明的，因为帮我写了证明的话，他们怕税务局来查，我到底该怎么办？
第9题：
慈禧曾说：“我本来执定不同洋人破脸的，中间一段时期，因洋人欺负太甚了，也不免有些动气。虽是没拦阻他们，始终总没叫他们十分尽意的胡闹。……我若由他们尽意的闹，难道一个使馆有攻不下来的道理？”慈禧所称的“他们”是指什么？
第10题：
德国纳粹时期的幸存者尼莫拉牧师曾经说过一段发人深省的话：“他们杀共产党人的时候我没有说话，因为我不是共产党人；当他们杀工会分子的时候我没有说话，因为我不是工人；当他们杀犹太人的时候我没有说话，因为我不是犹太人；随后他们向天主教徒而来，我没说话，因为我是新教徒；当他们杀我的时候没有人说话，因为已经没有人了｡”问题：尼莫拉牧师的反省对公民维权有何启示？