违法和不良信息举报 联系客服
免费注册 登录

赞成文理分科的理由是“术业有专攻”。下面直接对此进行批驳的一项是（　　）。

题目
单选题
赞成文理分科的理由是“术业有专攻”。下面直接对此进行批驳的一项是（　　）。
A

文理分科画地为牢，孤芳自赏

B

就像一座大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力

C

人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸

D

诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间

参考答案和解析
正确答案： D
解析：
文中认为文理分科的理由是“术业有专攻”，若要批驳此观点，则要证明文理分科的“专攻”会对学习造成很大的弊端。A项错误，“孤芳自赏”是从另一原因批驳文理分科，不是从“专攻”来批驳的。B项错误，“各自独立却又暗通款曲”是在阐述文理科的联系，进而赞成文理不分科而非“批驳”。C项正确，文理分科的“专攻”导致人为“将重心置于一点”，是对“专攻”的直接批驳，符合题意。D项错误，“导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间”是从精神层面反驳文理分科而非“专攻”。
如果没有搜索结果或未解决您的问题，请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案

第1题：

韩愈认为,形成师生关系的的唯一条件就是:“闻道有先后,术业有专攻。”()

此题为判断题(对，错)。


正确答案：正确

第2题：

在“文理分科取消与否”的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章，对其主要观点的概括最为准确的一项是

A．文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的利剑

B．文理分科正成为一部绞杀人才的机器

C．应试教育的底色积重难返

D．文理分科逝世后抖落一身的历史尘埃了


正确答案：D
【答案】D
【解析】A、B两项描述的都是文理分科所带来的恶果，C项是对教育现状的描述，它们都不能涵盖全文内容，只有D项是对全文观点的一个总结，故选D。

第3题：

“闻道有先后，术业有专攻”是韩愈提出的。 （ ）


正确答案：√
见韩愈的《师说》。

第4题：

诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。 文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手宰制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。 素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。 不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。 一些符合文理分科的人只以为跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想生化过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事， ，也就难以产生正确的论点和论理。 中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。在“文理分科取消与否”的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章，对其主要观点的概括最为准确的一项是

A. 文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的利剑
B. 文理分科正成为一部绞杀人才的机器
C. 应试教育的底色积重难返
D. 文理分科逝世后抖落一身的历史尘埃了

答案：D
解析：
A、B两项描述的都是文理分科所带来的恶果，C项是对教育现状的描述，它们都不能涵盖全文内容，只有D项是对全文观点的一个总结。故答案为D。

第5题：

“闻道有先后，术业有专攻”是韩愈关于（）的观点。

A.教师作用

B.教师任务

C.师生关系

D.择师标准


参考答案：C

第6题：

阅读以下文字，完成101—105题

诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。

文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手宰制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。

素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。

不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。

一些符合文理分科的人只以为跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想生化过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事， ，也就难以产生正确的论点和论理。

中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。

赞成文理分科的理由是“术业有专攻”，下面直接对此进行批驳的一项是

A．文理学科画地为牢、孤芳自赏

B．就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力

C．人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸

D．诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间


正确答案：B
【答案】B
【解析】“暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力”说明知识体系间是互有联系的，而并非所谓的“术业有专攻”，因此选B。

第7题：

对造成文理分科的主要原因，分析恰当的一项是

A．在思想认识上以为“术业有专攻”

B．维持学校的旧有体制，不思变革

C．高校专业的设置和社会对专业人才的需求，促使高中教育做出文理分科的选择

D．基础教育被功利主义所劫持，背离的素质教育的轨道


正确答案：D
【答案】D
【解析】文段中“文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的”“凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣”等内容，无一不在说明，提高升学率才是实行文理分科的根本原因。这种教育目的带有明显的功利色彩，是功利主义在教育上的体现，显然与素质教育背道而驰。因此此题选D。

第8题：

古诗文默写（4分）

第 26 题 __________，__________，闻道有先后，术业有专攻。(韩愈《师说》)


正确答案：
是故弟子不必不如师 师不必贤于弟子

第9题：

现在关于文理是否要分科讨论热烈，对是否要文理分科你怎么看?


答案：
解析：
(1)当前,中学生的课业负担受到越来越广泛的关注。现在实行的文理分科,也是基于减少学生课业负担以及发展专业人才的目的,采取的一种措施。因此,是否要文理分科,我想应该全面地看待。文理分科一定有它的优点所在,可以让学生减轻学习负担的同时,专于同一个领域的学业,术业有专政,能更好更深入地研究专业知识。
(2)我们应该看到现在行业中的渗透力越来越强,越来越广泛,现今社会很多行业需要综合性、复合型人才。进行文理分科,可能不利于我们今后工作的开展,不利于社会的发展和进步,文理不分科能够提高我们的知识面,更好地适应工作的需要。
(3)学校社会应该保护学生的个性,按照学生的不同需求,开设文理分科班与文理不分科班。

第10题：

诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。 文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手宰制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。 素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。 不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。 一些符合文理分科的人只以为跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想生化过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事， ，也就难以产生正确的论点和论理。 中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。对造成文理分科的主要原因，分析恰当的一项是

A. 在思想认识上以为“术业有专攻”
B. 维持学校的旧有体制，不思变革
C. 高校专业的设置和社会对专业人才的需求，促使高中教育做出文理分科的选择
D. 基础教育被功利主义所劫持，背离的素质教育的轨道

答案：D
解析：
文段中“文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的”“凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣”等内容，无一不在说明，提高升学率才是实行文理分科的根本原因。这种教育目的带有明显的功利色彩，是功利主义在教育上的体现，显然与素质教育背道而驰。故答案为D。

更多相关问题
相关内容