微捐是指人们把日积月累、零散攒的钱捐助出去的一种慈善行为。根据上述定义，下列不属于微捐的是（  ）

甲、乙、丙三家企业在某次慈善捐助活动中共捐赠人民币8000万元，甲企业比乙企业多捐1800万元，乙企业和丙企业的捐助比例为8:15，甲企业捐了()万元。

A.3000
B.3400
C.1600
D.4600

单位在为雪灾地区人民捐款的活动中收到两笔没有署名的捐款，经过查找，可以断定是
张、李、陈、王四人中的某两个捐的。经询问：
张说：“不是我捐的。”
李说：“是王捐的。”
陈说：“是李捐的。”
王说：“我肯定没有捐。”
最后经过调查证实，四个人中只有一个人说的是真话。
根据上述条件，下列哪项最有可能为真？

A.是李和王捐的
B.是张和陈捐的
C.是陈和王捐的
D.是张和李捐的

学校在为云南鲁甸地震的义捐活动中收到的两笔没有署真名的捐款，经过多方查证，可以断定是周、吴、郑、王中的某两个捐的。经询问，
周：不是我捐的
吴：是王捐的
郑：是吴捐的
王：我肯定没有捐
最后经过详细调查证实四个人中只有两个人说的是真话。
根据已知条件，请你判断下列哪项可能是真的：
A是吴和王捐的
B是周和王捐的
C是郑和王捐的
D是郑和吴捐的

某慈善基金会收到一笔没有署名的捐款，经多方调查得知，是林川、吴飞、郑傅和郭博四人中的一人捐的。但问到他们时，林川说“我没捐”；郑傅说“是吴飞捐的”；吴飞说“是郭博捐的”；郭博说“不是我捐的”。
如果四人中只有一人说了真话，则下列哪项为真？

A.林川说真话，是吴飞捐的
B.林川说假话，是林川捐的
C.吴飞说真话，是郭博捐的
D.郑傅说假话，是郑傅捐的

给定资料：
　　自2015年8月12日天津塘沽爆炸发生以来，各界人士发动爱心捐款对其进行援助，舆论也掀起了逼捐潮，其中马云首当其冲。马云微博评论被清一色的“逼捐款”留言所覆盖。部分网友言辞激烈，直指马云为何不捐款，“首富就应该捐1个亿”“你有钱，你应该捐款”“人家娱乐明星都捐款了，你更应该捐款”……理性地看，这些言论不仅偏激，有的甚至是要挟，属于典型的道德绑架。慈善并非哪个人的法律责任，任何人都没有权力要求他人捐赠或者向谁捐赠以及捐赠多少。
　　人们没有权利要求一个人一定要从事慈善事业，即便这个人很有钱。因为财富并不是慈善与否的凭证，有钱人可以不慈善，没钱的人也可以慈善。如果认为自己的意图是善良的，就强迫别人做非强制性义务的事情，则最后的结果一定是好心办坏事，个体的权利得不到应有保证。所以，即便人们再心急，也应该清楚义务和权利的关系，不能以自己认为正确的目的，进行道德绑架。
　　有人会反问，那些要求马云捐款的人自己捐了吗？如此一问，很多质问者可能就会自感理亏，因为他们在理解慈善时，首先想到的是有钱人而不是自己。当然，很多人还会振振有词：我又没有钱，我捐一点钱有什么意义？马云可不一样，马云可是首富。这反映了人们在道德绑架时，经常会出现的一种“混逻辑”：把责任加给别人，谈及自己时，总提及特殊性。所以，马云是必须捐款的，因为他是首富；而我是不必捐款的，因为我是穷人。于是，慈善在悄然之间已经被认定为有钱人的事业。这是一种责任的推卸，也是一种对有钱人和慈善事业的扭曲理解。
　　对于慈善事业，更重要的呼吁与呵护，是对慈善生态的一种关注与建设。在这一点上，舆论表达有时落在了社会现实的后头。比如因为“被逼捐”，马云被媒体“挖”出这些年干的公益一点也不少。几年前就建立了阿里巴巴公益基金会，2014年还以145亿元在胡润慈善榜上荣列榜首，被誉为“中国最慷慨的慈善家”。这种致力于把慈善制度化、长期化的行为，是最该被赋予掌声的，也是“慈善舆论”最该寻找的落点。
　　慈善是一种发自内心的事业，需要“润物无声”的从容与涵养。经过多年的发展，不管是公益基金、企业联盟，还是民间组织，公益慈善事业在中国已经奠定了初步基础，也越来越深入人心。这样的情况下，舆论对于慈善事业的关注，也不能止步于“捐了是作秀，不捐是冷漠；捐早是求名，捐晚是被迫；捐少是抠门，捐多是炒作”的低水平指责，而应该将民众期待引导到健康的慈善文化、积极的慈善心理、健全的慈善制度等轨道上去。
　　从慈善事业的健全与完善角度，舆论更需关注的，是企业家们当前做慈善的困境、慈善运作平台的短板以及多元的慈善渠道、有效的慈善监管等。或许，这才是更高层次、更有水准的“社会逼捐”，才能期待“逼”出一个健康的慈善生态来。
　　天津塘沽爆炸发生以后，马云微博评论被清一色的“逼捐款”留言所覆盖，其中有网友提到“你有钱，你应该捐款”。请你根据“给定资料”，反驳该网友观点。
　　要求：
(1)观点明确，分析透彻，论据充实；
(2)语言流畅，条理清晰，有说服力；
(3)不超过300字。